裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第371號 原　　　告　吳怡貞 被　　　告　林信良 參　加　人　明台產物保險股份有限公司 法定代理人　熊谷真樹 訴訟代理人　莊喬能 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年12 月14日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟壹佰柒拾參元，及自民國一 百零六年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣貳拾貳萬壹仟元為被告供擔 保後，得假執行；但被告以新臺幣陸拾陸萬壹仟壹佰柒拾參元為 原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款 定有明文。查原告起訴時請求被告連帶給付新臺幣（下同） 1,019,273元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，嗣於訴訟中具狀變更聲明為：被告 應給付原告916,243元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第24頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙於被告之防禦及訴訟 之終結，揆諸前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張： ㈠原告於民國104年1月5日8時許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，沿臺南市○市區○○里○○○○○道由北向南行 駛，行經臺南市○市區○○里○○000號時，適前方同向由 被告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車未顯示方向燈及 未注意後方原告所騎乘之機車，突然迴轉，致原告反應不及 而擦撞倒地，因而受有右側肱骨上端骨折合併右肩脫臼等傷 害。本件交通事故經台南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結 果，認定被告應負全部肇事責任。被告違反道路交通安全規 則第106條第5款規定，致原告受有上開傷害，依民法第184 條、第191條之2、第193條及第195條規定，應負損害賠償責 任。 ㈡原告請求之項目及金額如下： 1.醫療費用： 原告因系爭車禍受傷至高雄市立聯合醫院骨科及台南市立 安南醫院治療，支出醫療費用89,583元、880元；另原告 右側肱骨上端骨折開刀，致右手臂留疤，嚴重影響美觀， 經專業醫師評估，日後除疤費用為10萬元，因尚需進行拆 除鋼釘手術，故除疤手術須待拆除鋼釘手術後，方可進行 ，但巴黎雅整形醫美診所表示若需開立診斷證明書及報價 ，原告須預繳日後醫療費。合計請求醫療費用190,463元 。 2.看護費： 原告受傷後生活無法自理，經高雄市立聯合醫院骨科醫師 104年2月27日診斷，原告出院後尚需專人照顧2個月，自1 04年1月5日至104年3月8日止，以每日1,500元僱請訴外人 侯樹琦看護，共支付看護費合計97,500元。 3.交通費： 原告車禍骨折至今尚在治療中，無法騎車需搭乘計程車就 醫或處理必要事務，由原告車禍發生時位於高雄市○鎮區 ○○路○○○號住家到高雄市立聯合醫院，單程計程車費為2 70元，來回合計540元，因門診7次、術後出院1次，已支 出計程車費4,050元；原告於104年1月29日至台南市政府 警察局善化分局交通大隊就本件事故做筆錄，支付來回程 車費3,200元，及原告於104年4月8日到台南市車輛行車事 故鑑定委員會就本件事故開鑑定會，支付來回計程車資2, 500元，合計已支出計程車費9,750元。 4.薪資損失： 原告原受僱於怡東人事顧問股份有限公司，派遺在茂迪股 份有限公司工作，每月薪資38,200元，因車禍經高雄市立 聯合醫院骨科於104年2月27日診斷，原告須休養至104年5 月31日止，始可恢復工作，自104年年1月5日受傷翌日起 至104年5月31日止，合計損失薪資186,070元。 5.慰撫金： 原告國立師範大學碩士畢業，因本件車禍受傷導致右肩沾 黏，除已進行內固定手術外，日後尚需進行拆除鋼釘手術 及多次除疤手術，治療過程中所受之肉體痛苦，實非筆墨 可以形容。原告本訂於104年4月18日結婚，然因車禍受傷 ，遲至104年12月24日才能進行婚禮，留下永不可滅之陰 影。另原告從事科技業，須長時間連續使用電腦，工作穩 定，因本件車禍，訴外人茂迪股份有限公司於104年3月4 日要求終止與原告間之派遣契約，且後遺症導致原告不適 合繼續從事長時間使用電腦或右手臂長時間需維持向上姿 勢之工作，從此原告選擇工作受限，現仍失業中，平日家 中生活所需全靠配偶一人獨力維持，原告對強加配偶之苦 難，心痛愧疚不己。原告因本件車禍導致精神及肉體上痛 苦萬分，為此請求被告賠償精神慰撫金500,000元。 6.上開金額合計983,783元，扣除強制汽車責任保險理賠金 67,540元後，請求916,243元。 ㈢並聲明： 1.被告應給付原告916,243元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 2.訴訟費用由被告負擔。 3.原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯： ㈠高雄市立聯合醫院104年2月27日診斷書雖記載原告出院後宜 休養兩個月，需專人照顧。然依醫師囑言患肢僅不宜提重物 及騎機車，其日常生活應僅由家人從旁協助，尚非完全不能 自理。交通費用非因就醫而支出者，應不得請求。斟酌兩造 之學、經歷及財產收入，原告請求50萬元慰撫金過高。此外 ，原告已受領強制汽車責任保險理賠金67,540元應予扣除等 語。 ㈡並聲明： 1.原告之訴駁回。 2.訴訟費用由原告負擔。 3.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、參加人陳述： 原告尚未進行除疤手術治療，實際支出費用無法確定，若將 來未實施治療，可要求診所退費，原告不得預為請求除疤費 用10萬元。醫療費用90,463元、看護費用45,000元、就醫交 通費用4,050元、工作損失76,000元部分，參加人無意見， 逾此範圍所為請求，應無理由。領有照護執照人員之薪資， 與家屬照顧之看護費用應不同。又斟酌兩造之學、經歷及財 產收入，原告請求慰撫金過高，應予酌減等語。 四、得心證之理由： ㈠按汽車迴車時，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第 106條第5款定有明文。查本件事故發生時，天候晴，日間自 然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好， ，此有臺南市政府警察局善化分局105年12月29日南市警善 交字第1050696447號函檢附道路交通事故調查報告表㈠㈡及 現場照片在卷可參（見本院調字第42至46頁、第55至62頁） ，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市○市 區○○里○○○○道路北向南行駛，行經肇事地點，並無不能 注意之情事，被告疏未注意及此，未顯示左轉方向燈貿然迴 車，致與同向自後方駛來由原告騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車發生擦撞，使原告因而受有右側肱骨上端骨折合 併右肩脫臼、右肘擦傷及挫傷、右肩關節沾黏等傷害，亦有 原告提出高雄市聯合醫院診斷書、臺南市立安南醫院診斷證 明書在卷可參（見本院調字卷第15至18頁），堪信為真實。 又被告於系爭車禍發生警詢時，亦自承迴轉前與迴轉時均未 使用方向燈，此亦有被告警詢筆錄在卷可佐（見本院調字卷 第51頁），被告就系爭車禍之發生，有過失甚明。參諸系爭 車禍經送請臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定肇事責任， 其鑑定意見亦認被告駕駛自小客車，迴轉未顯示方向燈，未 注意來往車輛，為肇事原因；原告無肇事因素等語，有原告 提出臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份（南鑑0 000000案）在卷可參（見本院調字卷第19、20頁），益證被 告就系爭車禍發生應負全部過失之責。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力， 或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額；民法第193條第1項、第195條第1項前 段分別定有明文。被告因前開駕車過失行為，導致原告受有 傷害，被告之過失行為與原告受傷之結果間有相當因果關係 ，被告應負侵權行為損害賠償責任，業經本院認定如前。茲 就原告請求賠償之項目及金額分述如下： 1.醫療費用 ⑴原告主張系爭傷勢於高雄市聯合醫院、臺南市立安南醫 院就醫治療，分別支出89,583元、880元，並提出醫療 收據為證（見本院調字卷第21至30頁），核屬相符，並 為被告及參加人所不爭執，應予准許。 ⑵原告另主張因系爭車禍，受有右側肱骨上端骨折之傷害 ，經手術開刀治療，致右手臂留疤，嚴重影響美觀，日 後有除疤必要，經巴黎雅整形醫美診所診療預估除疤醫 療費用為10萬元，被告應給付將來預估除疤之醫療費用 等語，為被告否認。經查，本院經函詢為原告進行右側 肱骨手術醫院即高雄市聯合醫院關於原告上開傷勢手術 及癒後情形，經該函覆稱：「……病患於104/1/5因右 肱骨上端骨折脫臼，經急診入院，接受開放性復位內固 定手術，以鋼板及螺釘固定。手術傷口於右肩前側10公 分長，癒合正常。……門診追蹤時（104/1/13、104/1/ 30、104/2/27）發現有右肩關節沾黏現象，宜復健治療 。」等語，復經電詢巴黎雅整形醫美診所表示：「關於 本診所105年12月9日開立之10萬元門診醫療費用收據， 係診所評估病患情形，建議進行二至三次除疤手術的預 估費用，實際上因病患體內骨釘尚未移除，所以未進行 治療。」等語，此有高雄市聯合醫院106年10月12日南 市聯醫醫務字第10670801100號函、本院公務電話紀錄 、巴黎雅整形醫美診所診斷證明書在卷可按（見本院卷 第65、66頁；本院調字卷第31頁），足見原告因系爭傷 勢手術後，於右肩前側留有10公分手術疤痕，且原告右 肩關節沾黏進行復健中，故尚未取出手術固定之鋼板及 螺釘。審酌原告為一年輕女子，其右肩前側留有10公分 疤痕，顯影響其儀容外貌，將來於取出手術固定之鋼板 及螺釘後，自有進行除疤手術之必要，且原告實際亦已 支付10萬元醫療費用予巴黎雅整形醫美診所，此有原告 提出醫療費用收據1紙在卷可按（見本院調字卷第32頁 ），則原告請求將來預估10萬元之除疤手術費用，核屬 必要醫療費用，應予准許。 ⑶基上，原告得請求被告給付之醫療費用為190,463元（ 計算式：89583＋880＋100000＝190463） 2.看護費用 ⑴原告主張因系爭傷勢，生活無法自理，有委請看護照顧 2個月必要，被告應給付護費用97,500元云云。被告及 參加人就原告有全日看護1個月必要，及每日看護費用 以1,500元計算乙節，並不爭執（見本院卷第73頁）， 逾上開期間則否認有看護之必要。經查，本院就原告因 系爭傷勢於住院及出院後，有無聘請看護照顧必要，函 詢原告就診醫院即高雄市聯合醫院，依該函覆稱：「因 行動不便，術後需專人照顧約1個月，休養兩個月。」 等語，此有高雄市聯合醫院106年10月12日南市聯醫醫 務字第10670801100號函在卷可稽，足見原告因系爭傷 勢手術後尚有需全日看護照料1個月之必要。另原告因 系爭傷勢手術，自104年1月5日至同月9日住院治療，該 5日亦需專人在旁照護必要。至於，出院後1個月，業經 相當休養，雖行動仍因傷勢受有限制，惟非難以完全自 理日常生活，而無仰賴他人看護之必要。是原告請求於 系爭車禍發生後，1個月又5日期間之全日看護範圍內， 應予准許，逾上開期間之看護費用，難認有必要，不予 准許。 ⑵按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其 所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分 關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護 情形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償 ，始符民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意 旨（最高法院89年度臺上字第1749號判決意旨參照）。 又親人本於親情所為之照顧，通常較一般看護工之照顧 更為細心，親情看護所付出之勞心勞力，實不亞於一般 看護工之照顧，對於需親情關懷之病人而言，更有利於 病情之良性發展，則原告由親屬所為之看護，自得比照 一般看護費用，請求被告為損害賠償。 ⑶經查，本件被告同意就看護費用全日以1,500元計算， 核與看護工勞動市場行情相當，堪予採計。基此，原告 系爭車禍發生後住院期間5日及出院後1個月期間所需看 護費用為52,500元（計算式：1500×（5＋30）＝52500 ）。從而，原告請求被告賠償看護費用損害於52,500元 範圍內，應予准許，至逾此數額之請求，不應准許。 3.看診交通費： 原告主張因系爭車禍，為治療系爭傷勢就醫、製作警詢筆 錄，前往行車事故鑑定委員會，因而支出交通費用9,750 元，並提出計程車收據為證。被告對於原告為治療系爭傷 勢就醫，而支出交通費用4,050元，固不爭執，惟對逾上 開金額之支出，則抗辯非屬必要費用云云。經查，原告為 治療系爭傷勢前往醫院，分別搭乘計程車交通工具往返， 因而支出4,050元之交通費用，業據原告提出計程車費收 據為證（見本院調字卷第34頁），並為被告所不爭執，核 屬必要之支出，應予准許。至於，原告搭乘計程車，自住 家往返臺南市政府警察局善化分局製作警詢筆錄及臺南市 車輛行車事故鑑定委員會，分別支出交通費3,200元、2,5 00元，亦有原告提出之計程車車費收據（見本院調字卷第 34頁）在卷可按，此亦屬因被告之侵權行為所增加之之交 通費，原告亦得請求被告賠償。故原告所得請求之交通費 用共計為9,750元（計算式：4050＋3200＋2500＝9750】 。 4.薪資損失： 原告主張因系爭傷勢，自104年1月5日翌日起至同年5月31 日止，需休養治療無法工作，薪資損失186,070元云云， 並提出高雄市聯合醫院診斷證明書、勞工保險異動查詢、 薪轉資料為證，為被告否認。經查，本院向原告就診高雄 市聯合醫院函詢，原告因系爭傷勢，經住院手術治療後， 須休養多久方能從事原告車禍前之人事行政工作？經該院 函覆表示：「術後約兩個月後可回復工作，宜門診追蹤。 」等語，有該函覆資料在卷可稽。審酌原告因系爭傷勢雖 不宜提重物，惟原告原從事人事行政工作，非屬負重勞力 工作，依前函覆所示休養2個月，其傷勢因已大致復原， 縱仍需門診追蹤治療傷勢，但仍不影響其工作能力之恢復 。參以原告因系爭傷勢，亦是休養結束後，於104年3月4 日自原任職公司離職退保，而原告在職期期間薪資為每月 38,000元乙節，此有怡東人事顧問股份有限公司106年10 月6日106怡字第106100604號函在卷可考（見本院卷第64 頁），是認原告系爭車禍發生前，每月薪資為38,000元， 因系爭傷勢需休養2個月不能工作，應屬可採，逾此範圍 ，則屬無據，並無可採。基此，原告得請求被告賠償，其 因系爭傷勢自系爭車禍發生起2個月期間，不能工作之損 失為76,000元（計算式：38000×2＝76000），逾此範圍 之請求，尚屬無據。 5.精神慰撫金 被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、 所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經 濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51 年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可資參 照）。經查，被告為系爭車禍發生肇事因素，且原告所受 系爭傷勢所受之傷害非輕，其身心上自受有相當程度之痛 苦，其請求精神慰撫金自屬有據。本院審酌原告為國立師 範大學碩士畢業、原於茂迪人事顧問公司任職，103、104 年度所得分別為618,946元、527,721元，名下有汽車2部 、投資數筆，財產總額約225,513元；被告為碩士畢業， 於科技業任職，103、104年度所得分別為1,432,233元、 1,385,879元，名下汽車1部；業經本院依職權調取兩造之 稅務電子閘門財產所得調件明細表及被告於警詢筆錄等件 在卷可稽（見本院卷第12至20頁、本院調字卷第50頁）。 本院審酌兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位、 被告侵權行為態樣，原告所受精神上痛苦等一切情狀，因 認原告請求被告賠償精神慰撫金以40萬元為適當，逾此範 圍部分，即屬過高，不應准許。 6.綜上，原告得請求被告賠償金額為728,713元【計算式： 190463（醫療費用）＋52500（看護費用）＋9750（交通 費用）＋76000（薪資損失）＋400000（精神慰撫金）＝ 728713】。逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。 ㈢再按保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依本法規定 對請求權人負保險給付之責；保險人依本法規定所為之保險 給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠 償請求時，得扣除之；強制汽車責任保險法第25條第1項、 第32條分別定有明文。經查，原告已陳明其就系爭交通事故 所受損害業自強制汽車責任保險人受領強制汽車責任保險理 賠金67,540元，並提出存摺明細為證（見本院卷第25頁）， 並為被告所不爭執，依前揭規定，原告得請求之金額應扣除 其已領取之上開理賠金，是原告得請求被告賠償之金額為66 1,173元【計算式：000000－00000＝661173】。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償 請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，則原告請求被 告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即106年1月23日起至清償 日止，按週年利率5％計算之遲延利息，應為法之所許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 661,173元，及自106年1月23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此金額之請求，則 屬無據，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併 此敘明。 七、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，核均無 不合，爰酌定如主文第4項所示之相當擔保金額，分別准許 之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併 予駁回。 八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第87條第1項、第79條、第390條第2項、第392條第 2項，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 28 日 民事第四庭 法 官 田幸艷 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 12 月 28 日 書記官 周怡青