裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第156號 原　　　告　蔡孟翰 訴訟代理人　蘇清水律師 　　　　　　田杰弘律師 　　　　　　柯佾婷律師 被　　　告　陳聯元 訴訟代理人　吳明澤律師 上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請 求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（106年度交重附民字 第26號）移送前來，本院於民國107年5月16日言詞辯論終結，判 決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬肆仟肆佰零貳元，及自民國一百 零六年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參拾貳萬伍仟元供擔保後 ，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾柒萬肆仟肆佰零貳元為原告 預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款 定有明文。查原告提起附帶民事訴訟時，請求被告給付新臺 幣（下同）14,784,545元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於訴訟中變 更聲明為：被告應給付原告1,634,331元，及自附帶民事起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息（見本院卷第261頁），核屬減縮應受判決事項之聲明， 且不甚礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，應予 准許。 貳、實體方面 一、原告起訴主張： ㈠被告於民國105年5月19日9時30分許，騎乘車號000-000號普 通重型機車，沿臺南市○區○○路由北往南方向行駛，途經 大同路與機場路路口右轉時，本應注意右側車輛及轉彎車應 禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，而自同向原告所騎乘車號000-000號普通重 型機車（下稱系爭機車）左後方，撞擊原告所騎乘系爭機車 ，致原告人車倒地，受有右側大拇指關節脫臼併肌腱斷裂之 傷害，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條 第1項、第195條第1、3項、第196條及第216條規定，請求被 告賠償原告所受之損害。 ㈡原告請求之項目及金額如下： 1.醫療費用73,786元： ⑴已支出69,833元： 原告因被告之侵權行為受有右側大拇指關節脫臼併肌腱 斷裂之傷害，截至107年1月30日止，原告已支出醫療費 用69,833元。因當時台南市立醫院無健保病房，須使用 雙人病房，才能進行手術，而診斷證明書為證明傷害之 發生及醫療行為之內容與存在期間所必要之費用，故住 院自付費用及診斷證明書費均為醫療必要之支出。 ⑵輔助器材及營養費用3,953元： 原告因系爭車禍手部、四肢及臉部擦傷，須每日清洗傷 口及換藥，而自行購買敷料，故敷料為醫療所必要之支 出，輔助器材及營養費用合計3,953元。 2.交通費用5,505元： 原告因手部傷勢嚴重，須由親友開車接送前往醫院治療， 支出停車費4,620元，另原告於急診及手術後回診、復健 搭乘計程車，支出885元。 3.營業及不能工作之損失336,696元： 原告獨資經營毅豐汽車美容，並實際從事勞動自任洗車美 容工作，受傷後無法完整參與事業勞動及妥適經營，達半 年之久，受有87,198元營業損失及249,498元不能工作之 損害，合計336,696元。 4.看護費用90,000元： 原告於105年6月14日入住臺南市立醫院，於同年6月15日 行關節韌帶重建手術，同年6月17日出院，術後醫囑原告 出院後需他人照顧6周，是原告家人共計照顧原告45天， 以每日2,000元計算，故請求看護費用90,000元。 5.勞動能力減損311,494元： 原告每月勞動所得為41,583元，依國立成功大學附設醫院 （下稱成大醫院）106年9月6日成附醫106建01054號病情 鑑定報告書，認定原告因本次車禍導致勞動能力減損比率 3%，依此計算，原告年勞動能力減損14,970元，計算至年 滿65歲即141年1月29日為止，尚可工作35年255天，依霍 夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息） ，核計其金額為311,494元。 6.慰撫金80萬元： 原告右側大拇指掌腕關節脫臼併韌帶完全斷裂，術後需長 期追蹤治療回診及休養復健，迄今右手仍不宜負重，原告 從事汽車美容業，須以手握力勞動為主要勞動力來源，所 受傷勢對於原告無疑是重大損害。原告獨資經營汽車美容 ，轉換行業成本甚大，仍必須勉力主持獨資經營之事業， 精神壓力負荷甚重。原告服藥後有口渴、胸部灼熱、散瞳 等副作用，經常併有肌肉神經異常之肌痙攣，致原告身體 及精神上遭受巨大之痛苦與折磨。原告正值壯年，尚須扶 養家人，日後又要飽受醫療、工作、家庭奔波，對原告工 作及家庭生活造成重大影響及負擔，被告至今無絲毫道歉 ，又惡劣曲解原告「無意願和解、處事不顧誠信，及指責 原告「貪婪」，原告請求800,000元之精神慰撫金應屬適 當。 7.機車修繕費用16,850元： 系爭機車因車禍受損，為保留證據，尚未維修，經車廠評 估維修費用為16,850元，若被告認為維修費用不合理，應 由被告負舉證責任。 ㈢並聲明： 1.被告應給付原告1,634,331元，及自附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。 2.願供擔保請准宣告假執行。 3.訴訟費用由被告負擔。 二、被告抗辯： ㈠原告因系爭車禍所支出之醫療費，其中住院病床費自付2,00 0元，成大醫院就診支出醫療費用其中含證明書費150元、10 0元部分，均非屬必要費用，請求無理由。又原告勤於就診 治療，於門診時當已換藥、清洗，原告自行換藥清洗，反有 傷口感染之虞，而其請求輔助器材其中夾板部分，原記載大 腿夾板，後來又改成手臂夾板、拇指夾板，均不相同。原告 主張自購器材之必要費用為3,953元，應與醫院證明特殊材 料費為35,023元，請求項目相同，有重複之情形。 ㈡原告主張親友開車接送前往醫院，原告自不應由請求交通費 用。原告右手掌受傷，無需專業人員看護，日常生活輔助已 足，且其自陳「於急診及手術後回診、復健之交通費，就自 行開車停車費……」，並提出原證6交通費收據證明，其於 2016年7月1日、2016年7月15日均可自行開車至台南市立醫 院，可證其日常生活均可自理，無須特別照顧，故原告住院 期間4日，以每日1,200元予以補償即可。原告提出單據不乏 同日同時段進出停車場之發票，且依成大醫院診療資料摘要 表，復健每周2次已足，原告1周復建3次以上者不計其數。 ㈡原告為負責人，僱用一名員工協同作業，於其營業自係基於 指揮監督其受僱人勞務給付為主，且營業額與獲利多寡無必 然關連，經營事業本來就會受到景氣、客戶需求、同業競爭 、物價漲跌因素影響，況原告出院後即可自行開車到醫院門 診，並無因受傷導致無法參與其事業勞動經營之情事，原告 請求營業損失於法無據。審核被害人減少勞動能力之程序時 ，應斟酌被害人之職業、智能、年齡、身體或健康狀態等各 種因素（最高法院102年度台上字第856號判決意旨）。原告 手術後，自105年7月1日即自行開車至成大醫院，既能自行 開車，操作方向盤、排檔桿及煞車桿，其右手手掌功能即屬 正常，並無不宜負荷過重工作之情形，勞動能力並未減損， 成大醫院病情鑑定報告書忽略原告自稱「原告於急診及手術 後回診、復健……，均自行開車」之事實，致而驟下結論， 尚欠公平客觀。況由原告提出臉書照片7記載「很久沒做到 黑頭車，拉透亮挑戰」，表示原告有參與工作。 ㈢原告於無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事 次因，其提出不合理之鉅額賠償要求，拒絕調解，待刑事告 訴期間屆滿前提傷害告訴，對其肇事責任辯解，顯見其不顧 誠信。核定精神撫慰金需顧及被害人所受精神之痛苦程度、 及雙方身份、地位、經濟狀況及其他必要情形，原告夫妻於 105年5月29日至黃金海岸、106年1月1日、106年6月18日至 台東長濱遊玩，106年8月20日開車路過台南市○○路○段， 車上順便享受美食，另原告於完成豪華轎車美容後，不忘給 自己讚美留影，並無創痛跡象，被告予以補償10,000元慰撫 金已足。原告迄今尚未維修系爭車輛，似準備以報廢車處理 ，未實際支出修理費用。甚至原告於105年12月28日二次車 禍，該次車禍可能導致復健失敗，原告卻隱瞞責由被告承擔 。 ㈣並聲明： 1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。 2.訴訟費用由原告負擔。 3.如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執之事項： ㈠被告於民國105年5月19日9時30分許，騎乘車號000-000號普 通重型機車，沿臺南市○區○○路由北往南方向行駛，途經 大同路與機場路路口右轉時，本應注意右側車輛及轉彎車應 禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，而自同向原告所騎乘車號000-000號普通重 型機車左後方撞擊原告所騎乘之上開機車，致原告人車倒地 ，受有右側大拇指關節脫臼併肌腱斷裂之傷害。 ㈡被告因上開行為經本院106年度交簡字第2067號刑事簡易判 決判處：「陳聯元犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定。 ㈢原告因系爭車禍就診而支出885元交通費及730元停車費。 ㈣原告因系爭車禍機車毀損而支出修繕費用16,850元。 四、兩造爭執之事項： ㈠被告對於系爭車禍造成原告受有傷害是否有過失？ ㈡若有，原告得請求賠償之項目及金額為何？ ㈢原告就本件車禍之發生是否與有過失？ 五、得心證之理由： ㈠原告主張被告於105年5月19日9時30分，騎乘車號000-000號 普通重型機車，沿臺南市○區○○路由北往南方向行駛，途 經大同路與機場路路口右轉時，本應注意右側車輛及轉彎車 應禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，而自同向原告所騎乘系爭機車左後方撞擊 原告騎乘之機車，致原告人車倒地，受有右側大拇指關節脫 臼併肌腱斷裂之傷害等情，有原告提出之台南市立醫院診斷 證明書、仁和診所診斷證明書、成大醫院診斷證明書、臺南 市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書為證（見106年度交 重附民字第26號卷第32至38頁），而原告就系爭車禍事故提 起刑事告訴，臺南地檢署檢察官偵查後提起公訴（106年度 調偵字第321號），本院刑事庭以106年度交簡字第2067號判 決被告陳聯元犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金 ，以1,000元折算1日確定在案乙節，亦有上開起訴書及刑事 判決在卷可參（本院卷第7至11頁），並為被告所不爭執， 且經本院依職權調取本院106年度交簡字第2067號過失傷害 刑事案件（下稱刑事案件）核閱無誤，堪信為真實。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；且汽車行駛至交岔路口，其行 進、轉彎，應依下列規定：…二、行至無號誌或號誌故障而 無交通指揮人員指揮之交岔路口，…轉彎車應暫停讓直行車 先行，道路交通安全規則第94條第3項及第102條第1項第2款 分別定有明文。被告騎乘機車，自應遵守上開規定，行至無 號誌交岔路口擬右轉時，本應注意兩車併行之間隔，並讓直 行車先行，而依車禍當時天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥無缺陷、無障礙物，視距復屬良好等情，有道路交通事 故調查報告表㈠㈡在卷可憑（見刑事案件警卷第11、12頁） ，並無不能注意情事，被告竟疏未注意及此，貿然進行右轉 彎，被告騎乘機車右側車身處擦撞原告騎乘機車之左後側車 身，因而肇事，被告有過失甚明。又被告因前開駕車過失行 為，致原告受有傷害，被告之過失行為與原告受傷之結果間 有相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償責任，亦堪認 定。 ㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力， 或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額；民法第193條第1項、第195條第1項前 段分別定有明文。被告因前開駕車過失行為，導致原告受有 傷害，被告之過失行為與原告受傷之結果間有相當因果關係 ，被告應負侵權行為損害賠償責任，業經本院認定如前。茲 就原告請求賠償之項目及金額分述如下： 1.醫療費用及醫療用品費用73,786元部分： 原告主張因本件車禍受傷，自105年5月19日起至107年1月 30日，共支出醫療費用69,833元及醫療用品3,953元，業 據其提出醫療收據、診斷證明書、統一發票、輔具買賣切 結書為證，被告除抗辯住院病床費額、成大醫院診斷證明 書費、醫療用品費，均非屬必要費用，且與醫療收據特殊 材料費重複之外，其餘情形醫療費用支出，並不爭執。 ⑴經查，原告向成大醫院申請之診斷證明，而分別支出150 元、100元，業據原告提出門診收據為證（見106年度交重 附民字第26號卷第17頁，下稱附民卷；本院卷第52頁）， 又上開診斷證明書係醫師就其診斷、治療病患結果，所出 具之證明書，此係為證明損害情形、程度或範圍所必要之 方法，而原告因被告侵權行為，為向法院提起損害賠償訴 訟，支出上開診斷證明書費用，自具有相當因果關係，而 得請求賠償，被告抗辯應予扣除，自屬無據。 ⑵本件原告主張因系爭傷勢於台南市立醫院住院治療，分別 支出特殊材枓費35,023元、自費住院病床費2,000元，業 據原告提出台南市立醫院收費證明1紙為（見附民卷第12 頁），為被告否認。經查，本院就原告於台南市立醫院支 出特殊材枓費35,023元之內容為何？及是否為治療原告傷 勢所必要之支出乙事，函詢台南市立醫院，經該院函覆稱 ，該特殊材枓費為冰袋（17元）、紙褲（6元）、艾思瑞 斯泰若普肌腱固定懸吊鈕（35000元）等，均面治療病患 傷勢所必要之支出費用等語，此有該106年9月20日南市醫 字第1060000673號函暨就診記錄說明書在卷可參（見本院 卷第118、119頁），足見該醫療費用係屬必要之支出，且 與原告自行購買之醫療用品無關，此部分之費用，應予准 許。至於，原告主張住院時，台南市立醫院無健保病房， 須使用雙人病房，才能進行手術云云，惟自付差額住院並 非醫院常態，且原告亦未舉證證明須使用雙人病房，始得 進行手術，則原告空言為前開主張，要難遽信，是就自費 住院病床費2,000元，難認係必要之醫療費用，亦應予扣 除，不予准許。 ⑶原告主張因系爭傷勢購買醫療用品費用而支出3,953元云 云，並提出一發票、收據為證（見附民卷第18、19頁）。 經查，原告因系爭車禍臉部、四肢受有多處擦傷，雖有就 醫門診治療，仍有清洗傷口及換藥需要，則原告購買之醫 療用品，其中棉棒、紗布、碘溶而支出之1,553元，自屬 必要費用，應予准許。另原告因右側大拇指關節脫臼併肌 腱斷裂傷害，經手術治療，自行購置姆指夾板以固定受傷 部分，自屬治療其傷勢所必要之支出，雖出售該姆指夾板 之晉德傷殘用具製造廠有限公司於出具之統一發票時品名 誤載為大腿夾板，惟嗣後亦書立輔具買賣切結書更正品名 （見本院卷第205頁），自堪信為真實，則原告因購買姆 指夾板所支出1,200元，亦屬必要費用，應予准許。至於 ，原告因系爭傷勢而購買凱全新寶利鈣錠而支出1,200元 部分，雖亦提出銷售明細報表及統一發票為證（見附民卷 第18頁），然上開發票、明細，僅得證明原告確有上開費 用支出，並無法證明系爭傷勢有服用該保健食品之必要， 則原告就此部分之請求，為無理由，應予駁回。 ⑷綜上，原告支出醫療費用69,833元經扣除2,000元住院病 床費，及醫療用品費3,953元扣除1,200元鈣錠費用後，得 向被告請求醫療費用67,833元（計算式：00000－0000＝6 7833）、醫療用品費2,753元（計算式：0000－0000＝275 3），合計70,586元。 2.交通費用5,505元： 原告主張為治療系爭傷勢，往來醫療院所看診及復健治療 ，而支出計程車費用885元，停車費4,620元，合計5,505 元，並提出計程車乘車證明、統一發票為證（見附民卷第 21至24頁；本院卷第56至71頁、第206至211頁），金額核 屬相符，並無重複計算。又原告非搭乘計程車部分，係由 親屬接送，惟由原告支付停車費，此亦有上開停車費一發 票為證，則原告請求被告給付交通費用5,505元，為有理 由，應予准許。 3.看護費用90,000元： ⑴原告主張因系爭傷勢，進行關節韌帶重建手術，於住院及 出院均需家人照顧，以每日2,000元看護費用計算，而請 求被告賠償45天90,000元之看護費用。經查，本院就原告 因系爭傷勢於住院及出院後，有無聘請看護照顧必要及所 需期間乙節，函詢原告就診之臺南市立醫院，經該院函覆 表示，原告因系爭傷勢需全日看護6週之必要等語，此有 台南市立醫院106年7月19日南市醫字第1060000457號函在 卷可稽。次查，原告因系爭車禍受有右側大拇指關節脫臼 併肌腱完全斷裂之傷害，而於105年6月15日進行關節韌帶 重建手術，術後即以石膏固定，術後無法負重等情，此有 原告就診病歷之住院診療計畫暨病情說明書在卷可參（見 本院卷第172頁）可見原告因系爭傷勢，進行手術治療後 ，確有仰賴他人全日看護需要，復考量右手為原告慣用手 ，術後為促進韌帶傷口癒合，相當期間無法施力，故認原 告於手術後6週內有全日受看護之必要部分，即屬可採， 逾此範圍即無理由，難認有必要，不予准許。 ⑵按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所 付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係 之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形， 認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符民 法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法 院89年度臺上字第1749號判決意旨參照）。又親人本於親 情所為之照顧，通常較一般看護工之照顧更為細心，親情 看護所付出之勞心勞力，實不亞於一般看護工之照顧，對 於需親情關懷之病人而言，更有利於病情之良性發展，則 原告由親屬所為之看護，自得比照一般看護費用，請求被 告為損害賠償。經查，本件原告雖未提出看護費用證明， 但主張其係以家人看護等情，無論僱請專業看護人員照護 ，或是委由家人居家照看，依上開說明，受看護期間縱未 實際支出看護費，仍應認原告受有相當於看護費之損害而 得向被告請求賠償。又原告主張看護費用每日以2,000元 計算，未逾一般看護服務行情，尚屬合理正當，應為可採 。依此計算，原告請求被告賠償6週之看護費用84,000元 （計算式：2000×7×6＝84000），即屬有據，應予准許 ，至逾此數額之請求，不應准許。 4.營業及不能工作之損失336,696元： 原告主張其獨資經營毅豐汽車美容，且實際從事洗車美容 等勞動工作，因系爭傷勢半年不能為勞動工作，比照原告 給付僱用之勞工每月薪資41,583元計，原告受有249,498 元不能工作損失，另因原告無法投入工作，造成營業損失 87,198元等語，為被告否認。經查，毅豐汽車美容為原告 獨資經營之商號，原告除以平均薪資41,583元僱用勞工嚴 弘宇外，原告亦實際參與汽車美容業務工作，又原告因系 爭傷勢，右手無法負重，致半年無法工作等情，業據原告 提出台南市立醫院診斷證明書、財政部稅籍公示資料、勞 工嚴弘宇薪資明細為證（見附民卷第20、26頁；本院卷第 87至95頁），並為被告所不爭執，堪信為真實，則原告請 求被告賠償半年不能工作之損失249,498元（計算式：415 83×6＝249498）。至於，原告主張因半年無法參與商號 勞動經營，致其營業收入較104年同期間短少87,198元， 被告亦應予賠償云云，並提出其配偶存摺明細以為證明。 惟查，毅豐汽車美容為原告所獨資經營，原告所提出配偶 存摺明細並不足以證明，該存摺存入款項確為毅豐汽車美 容營業收入，且影響商號盈虧多寡因素甚多，縱認毅豐汽 車美容比照同期收入確有短少乙節屬實，亦難認與原告所 受系爭傷勢有何因果關係，則原告請求被告賠償此部分之 損失，自屬無據，應予駁回。 5.勞動能力減損311,494元： ⑴按被害人因身體健康被侵害而喪失勞動能力所受之損害， 其金額應就被害人受侵害前之身體健康狀態、教育程度、 專門技能、社會經驗等方面酌定之，不能以一時一地之工 作收入為準。而身體或健康受侵害，而減少勞動能力者， 其減少及殘存勞動能力之價值，不能以現有之收入為準， 故所謂減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情 形下可能取得之收入為標準。且於命加害人一次支付賠償 總額時，以填補被害人所受喪失或減少勞動能力之損害， 應先認定被害人因喪失或減少勞動能力而不能陸續取得之 金額，按其日後本可陸續取得之時期，各照霍夫曼式計算 法，扣除依法定利率計算之中間利息，再以各時期之總數 為加害人一次所應支付之賠償總額，始為允當（最高法院 63年台上字第1394號、61年台上字第1987號、22年上字第 353號判例意旨、94年度台上字第2128號判決意旨參照） 。 ⑵本件車禍導致原告右側大拇指關節脫臼併肌腱完全斷裂之 傷害，業如上述，又本院委託成大醫院鑑定原告勞動能力 減損乙節，業據該院第一部就個案之勞動力減損評估依照 美國醫學會失能評估準則鑑定，第二部再依美國加洲失能 評估準評量原告全人損傷百分比，依該院以107年1月16日 成附醫秘字第1070001206號函暨病情鑑定報告書、工作能 力損失鑑定報告書記載「綜合評估個案目前仍受傷患影響 ，使得右手拇指掌指與指間關節主動操作之活動度有中度 受限，右手指握力下降，導致負重能力、上肢粗動作及精 細動作皆有減損而影響其現有之工作操作能力。整體考量 受傷時之職業收入、職業類別與年齡因素進行調整後的『 統整個人勞動能力損失百分比』＝3%。患者右手拇指關節 至今仍舊無法穩固，無法操作緊握拳頭、搬拿重物的工作 ，因此恐無法完全回復原來程度之汽車美容工作。」等情 ，有該報告書在卷可查（本院卷第236-238頁），由此可 知，原告因系爭車禍造成其勞動能力減損之比例為百分之 3，堪以認定。 ⑶原告係00年0月00日出生，自105年11月19日起（自105年5 月19日起至同年11月18日止已請求不能工作損失，此部分 不得重複請求）計算至勞動基準法規定之強制退休年齡65 歲止（即141年1月29日），尚可工作35年2月又10日，以 每月收入41,583元，依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首 期給付不扣除中間利息）核計其金額為304,201元【計算 方式為：1,247×243.00000000+(1,247×0.000000 00)× (244.00000000-000.00000000)=304,201.00000000000。 其中243.00000000為月別單\利(5/12)%第422月霍夫曼累 計係數，244.00000000為月別單利(5/12)%第423月霍夫曼 累計係數，0.00000000為未滿一月部分折算月數之比例(1 0/31=0.00000000)。採四捨五入，元以下進位】。 6.機車修理費用16,850元： 按民法第196條之規定請求賠償毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭 會議決議參照）。原告所有系爭機車於93年4月出廠，此 有車號查詢機車車籍資料在卷可考（見刑事卷警卷第19頁 ）。系爭機車因本件交通事故而毀損，經送茂發車業行估 價所需之修復費用為16,850元，此有估價單在卷可參（見 附民卷第25頁）。依前開說明，系爭機車毀損部分之修復 ，其材料更換之估價係以新品代替舊品，則計算上開材料 零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，系爭機車耐用年數為3年。系爭機車係00年4月出廠， 距離本事件發生時間（105年5月19日），已逾12年。參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第8款「營利事業折舊性 固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行 預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方法計提折 舊」，及所得稅法第51條第1項「固定資產之折舊方法， 以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、 工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準；資產 種類繁多者，得分類綜合計算之」、所得稅法施行細則第 48條第1款「固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定 資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定 之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」之規定，本院認 採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為原告重 型機車之殘餘價值應屬合理，則前揭零件修復費用之殘餘 價值為4,213元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數 ＋1），即16850÷（3+1）＝4213，元以下四捨五入】， 是認原告得請求賠償機車修復費用為4,213元，逾上開金 額之請求，自屬無據。 7.精神慰撫金80萬元： 按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。 本件原告因被告之過失傷害行為致其受有前開傷勢，其精 神上自受有痛苦，是其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有 據。本院審酌原告為高職畢業，獨資經營汽車美容商行， 104、105年度之各類所得總額分別為28,470元、28,470元 ，名下亦無任何財產；而被告係高職畢業，104、105年度 各類所得總額分別為60,000元、800元，業據兩造自陳在 卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽 （見本院卷第16至19頁、第238至241頁），本院依兩造之 身分、教育程度、經濟能力、社會地位及原告所受之傷勢 等情，認原告請求慰撫金共80萬元，實屬過高，應核減為 50萬元，方稱允適。 8.綜上，原告得請求被告賠償之金額為1,218,003元【計算 式：70586＋5505＋84000＋249498＋304201＋4213＋5000 00＝0000000。】 ㈣復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意 旨參照）。查被告於交岔路口轉彎車未禮讓直行車先行之駕 駛行為，造成系爭車禍，應負過失責任，已如前述。惟原告 對於系爭車禍之發生，亦有未保持兩車並行之間隔距離之過 失行為，本院審酌兩造對系爭車禍事故發生之過失情節及兩 車撞擊位置（被告車輛右側車頭撞擊原告機車之左側車身） ，因認被告為系爭車禍之肇事主因，應負百分之80之過失責 任；原告為系爭事故之肇事次因，應負百分之20之過失責任 。準此，依兩造上開過失比例計算，被告應賠償原告之金額 為974,402元（計算式：0000000×80％＝974402，元以下四 捨五入），堪可認定。 ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害 賠償請求權，屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規 定，應自被告受催告時起，始負遲延責任。是以，原告主張 其利息請求自附帶民事訴起狀繕本送達翌日即106年5月13日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據 。 六、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付974, 402元，及自106年5月13日起至清償日止，按週年利率5%計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。 七、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如 主文第4項所示之相當擔保金額，准許之。至原告敗訴部分 ，其訴既經駁回，假執行之聲請即失所據，應併予駁回。 八、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經本 院斟酌後，認為均不足以影響本件判決結果，自無庸逐一論 列，併予敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 107 年 6 月 6 日 民事第四庭 法 官 田幸艷 上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀及按 他造人數之繕本，並按上訴標的金額繳納上訴審裁判費。如委任 律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 6 月 18 日 書記官 周怡青