臺灣臺南地方法院民事
裁定 107年度司他字第65號
原 告 張蓓君
念榮漢
蔡宜伶
麥詠欣
蔣宗霖
被 告 精英服務有限公司
法定
代理人 張雪娥
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院
依職權確定
訴
訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告念榮漢應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾捌元，
及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之五
計算之利息。
原告蔡宜伶應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰壹拾陸
元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分
之五計算之利息。
原告蔣宗霖應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣柒佰伍拾元
，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
五計算之利息。
被告精英服務有限公司應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣
肆仟肆佰參拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一。又法院未於訴訟費用
之裁判確定其費用額者，第一審
受訴法院於該裁判有
執行力
後，應依
聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，
應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，勞資
爭議處理法第57條及民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定
有明文。次按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為
準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民
事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於
核定訴訟標的
價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原
告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法
院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法
院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵
收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判
可資參照
）。再按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定
確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計
算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動
償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟
費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項
裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而
類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法
院94年度
法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、
經查，
本件當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告蔡
宜伶經本院於民國105年6月8日以105年度救字第18號裁定准
予
訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用；又原告張蓓君、念榮漢
、麥詠欣、蔣宗霖前依勞資爭議處理法第57條規定，而暫免
繳納訴訟費用之二分之一。
嗣經本院105年度
勞訴字第34號
判決原告部分勝訴，並
諭知訴訟費用由被告精英服務有限公
司負擔百分之五十四，餘由原告負擔。原告蔣宗霖不服提起
上訴，
嗣經臺灣高等法院臺南分院以106年度勞上易第30號
駁回上訴確定在案，並諭知第二審訴訟費用由
上訴人即原告
蔣宗霖負擔，業經本院調卷查明屬實。而本件原告原起訴之
訴訟標的價額如判決附表一之一所示，嗣經擴張或減縮為如
判決附表一之二所示，依
上揭說明，徵收裁判費應以核定時
，尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，則本件應徵收第
一審裁判費為如附表所示。又本件訴訟既經確定，
揆諸前揭
規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費
用，是本件當事人應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文
所示之金額。
三、依勞資爭議處理法第57條、民事訴訟法第91條第3項，裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
民 事 庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官 王佳進
附表：
┌──────────────────────────┐
│附表：（單位：新臺幣/元） │
├─┬───┬────┬────┬────┬─────┤
│編│原 告│原起訴之│變更後之│應徵收之│原告已繳納│
│號│ │訴訟標的│訴訟標的│第一審裁│第一審裁判│
│ │ │金額 │金額 │判費 │費 │
├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│1 │張蓓君│171,012 │150,572 │ 1,660 │ 940 │
├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│2 │念榮漢│190,143 │211,043 │ 2,320 │1,050 │
├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│3 │蔡宜伶│172,690 │184,690 │ 1,990 │准予訴訟救│
│ │ │ │ │ │助，未繳納│
├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│4 │麥詠欣│122,178 │122,178 │ 1,330 │ 665 │
├─┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│5 │蔣宗霖│131,367 │131,367 │ 1,440 │ 720 │
├─┴───┴────┴────┴────┴─────┤
│一、原告張蓓君部分： │
│（一）被告應負擔本件訴訟費用額為896元，其餘764元由原│
│ 告張蓓君負擔。 │
│ （計算式：1,660元 ×54/100＝896元，無條件捨去，│
│ 下同；1,660元－896元＝764元） │
│（二）本件應徵收之第一審裁判費1,660元，扣除原告張蓓 │
│ 君已繳納940元，則未繳足之訴訟費用720元應由被告│
│ 負擔。（計算式：1,660元－940元＝720元） │
│ 二、原告念榮漢部分： │
│ （一）被告應負擔本件訴訟費用額為1,252元，其餘1,068 │
│ 元應由原告念榮漢負擔。 │
│ （計算式：2,320元 ×54/100＝1,252元；2,320元 │
│ －1,252元＝1,068元） │
│ （二）本件應徵收之第一審裁判費2,320元，扣除原告念榮│
│ 漢已繳納1,050元，則未繳足之訴訟費用1,270元應 │
│ 由被告負擔1,252元，其餘18元應由原告念榮漢負擔│
│ 。（計算式：2,320元－1,050元＝1,270元； │
│ 1,270元－1,252元＝18元） │
│ 三、原告蔡宜伶部分： │
│ （一）被告應負擔本件訴訟費用額為1,074元，其餘916元│
│ 由原告蔡宜伶負擔。 │
│ （計算式：1,990元 ×54/100＝1,074元；1,990元－│
│ 1,074元＝916元） │
│ 四、原告麥詠欣部分： │
│ （一）被告應負擔本件訴訟費用額為718元，其餘612元由│
│ 原告麥詠欣負擔。 │
│ （計算式：1,330元×54/100＝718元；1,330元－ │
│ 718元＝612元） │
│ （二）本件應徵收之第一審裁判費1,330元，扣除原告麥 │
│ 詠欣已繳納665元，則未繳足之訴訟費用665元應由│
│ 被告負擔。（計算式：1,330元－665元＝665元） │
│ 五、原告蔣宗霖部分： │
│ （一）被告應負擔本件第一審訴訟費用額為777元，其餘 │
│ 663元由原告蔣宗霖負擔。 │
│ （計算式：1,440元×54/100＝777元；1,440元－ │
│ 777元＝663元） │
│ （二）本件應徵收之第一審裁判費1,440元，扣除原告蔣 │
│ 宗霖已繳納720元，則未繳足之訴訟費用720元應由│
│ 被告負擔。（計算式：1,440元－720元＝720元） │
│ （三）原告蔣宗霖第二審訴訟費用應由其自行負擔，故原│
│ 告蔣宗霖於第二審暫免繳納之訴訟費用750元，應 │
│ 由其自行負擔。 │
│ 六、綜上，被告應負擔原告張蓓君、念榮漢、蔡宜伶、麥 │
│ 詠欣、蔣宗霖之訴訟費用合計確定為4,431元。 │
│ （計算式：720元＋1,252元＋1,074元＋665元＋720元 │
│ ＝4,431元）；另原告念榮漢應負擔之訴訟費用確定 │
│ 為18元、原告蔡宜伶應負擔之訴訟費用確定為916元 │
│ 、原告蔣宗霖應負擔之訴訟費用確定為750元 。 │
└──────────────────────────┘