臺灣臺南地方法院民事
裁定 107年度司他字第70號
原 告 王董碧連
上列原告與
被告長宏五金科技有限公司間請求給付
資遣費等事件
，本院
依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟貳佰壹拾參元
，及自本裁定送達原告之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按核定
訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明
文。再按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定
確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計
算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動
償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟
費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項
裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而
類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法
院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。末按，第一
審
訴訟繫屬中，得經
兩造合意將事件移付調解而成立者，原
告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之
二，民事訴訟法第420條之1第3項復已揭示。又原告本為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還該
審級裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事
訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院
應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴
訟費用（臺灣高等法院
暨所屬法院102年法律座談會民事類
提案第26號審查意見參照。）
二、
經查，
本件兩造間請求給付
資遣費等事件，原告經本院以10
6年度南救字第33號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費
用，
嗣於民國107年3月16日以本院107年度南勞簡移調字第3
號調解成立在案，並約定聲請費用各自負擔
等情，業經本院
調卷查明屬實。而本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）333,
441元，應徵收第一審裁判費為3,640元，又該事件經兩造於
本院成立調解，原告得依民事訴訟法第420條之1第3項之規
定，聲請退還裁判費3分之2，是本件應徵收之第一審裁判費
為1,213元（計算式：3,640元×1/3＝1,213元，元以下四捨
五入），
爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額及其
法定
遲延利息如主文所示。
三、爰依
首揭規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
民事庭 司法事務官
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
書記官 李培聞