臺灣臺南地方法院民事
裁定 107年度司聲字第203號
聲 請 人 蔡英輝
上列
聲請人與
相對人立驛國際有限公司間聲請返還
擔保金事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定
20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法
院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使
權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始
得裁定返還擔保金。所謂應供擔保之原因消滅，在因釋明
假
扣押之原因而供擔保之情形，其
乃擔保
債務人因假扣押所應
受之損害，故必待無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或
就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高
法院53年度台抗字279號判例意旨
參照）；所謂訴訟終結，
在假扣押
債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情
形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款
規定，聲請裁定返還
提存物時，必待本案訴訟已終結，並已
撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之
「訴訟終結」相當（最高法院96年度台抗字第753號裁定意
旨參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前依本院106年度事聲字第143號民事裁定，提供新臺幣
180,000元為擔保金，以本院106年度存字第938號提存事件
提存後，聲請本院106年度司執全字第407號假扣押相對人之
財產在案，茲因聲請人已聲請撤回假扣押執行，並聲請撤銷
假扣押裁定，且
兩造間業已達成和解協議並簽署和解及
債權
讓與協議書，可謂供擔保原因消滅，
爰依法請求發還擔保金
等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，固據其提出與所述相符之本
院106年度存字第938號提存書、本院民事執行處民國107年1
月16日執行筆錄、和解及債權讓與協議書及本院107年度司
裁全聲字第4號撤銷假扣押裁定等影本各1件為證，並經本院
依職權調閱上開相關卷宗等核閱屬實。
惟聲請人並未取得本
案勝訴
確定判決，亦未舉證證明相對人就假扣押執行程序無
損害發生，或就所生之損害已經獲得賠償，是本件尚
難謂應
供擔保之原因消滅；且聲請人雖提出兩造間所簽訂之和解及
債權讓與協議書，然
觀諸該內容，並未記載受擔保利益之人
即相對人同意返還上開擔保金；況聲請人雖均撤回假扣押執
行及撤銷假扣押裁定，固可謂訴訟終結，然聲請人並未催告
相對人限期行使權利，經本院通知聲請人補正已催告相對人
限期行使權利之證明，已逾期未提出，亦與訴訟終結後供擔
保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而
未行使之要件不符，是聲請人返還擔保金之聲請，
於法尚有
未合，不能准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
民事庭 司法事務官
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 王佳進