臺灣臺南地方法院民事
裁定 107年度司聲字第850號
聲 請 人 永絖企業有限公司
法定
代理人 陳永武
相 對 人 吉田土木包工業
法定代理人 許宏安
上列
當事人間因本院100年度存字第502號
擔保提存事件，
聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一００年度司執
全字第二七０號
假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向
本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從
廣義解釋，包括撤銷假扣押或
假處分裁定及執行程序終結在
內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號
裁定意旨
參照）。次按
債權人提供
擔保金為假扣押之執行後
，就所欲保全之債權未提起
本案訴訟，如未撤回假扣押之執
行，依
強制執行法第133條規定，於假扣押之標的交付執行
時，仍可受分配，受擔保利益人因假扣押不當所受之損害，
可能繼續發生，故在其假扣押所欲保全之債權於執行程序分
配終結確定未受分配前，尚
難認與
前揭條文所定之「訴訟終
結」相當（最高法院91年度台抗字第313號裁定意旨參照）
。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求給付貨款事件，
聲請人前依本院100年度司裁全字第244號民事假扣押裁定，
提供新臺幣90,000元為擔保金，並經本院100年度存字第
502號提存事件提存後，業經本院100年度司執全字第270號
執行假扣押在案。茲因假扣押執行標的業經
他案調卷拍定，
訴訟已終結，為通知相對人行使權利，
爰依民事訴訟法第
104條第1項第3款後段及第106條之規定，聲請法院通知相對
人限期行使權利等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，業經本院
依職權調閱本院
100年度司執全字270號（含100年度司裁全字第244號）假扣
押卷、100年度存字第502號擔保提存卷及本院102年度司執
字第41957號強制執行卷等卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲
因該假扣押執行標的業經他案（本院102年度司執字第41957
號清償消費款強制執行事件）調卷引用並核發收取命令，則
原假扣押執行程序已歸終結，又聲請人雖未撤銷上開假扣押
裁定，
惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第
132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟
終結。且經查明相對人
迄未對聲請人行使權利，有本院民事
紀錄科查詢表1紙存卷
可憑。從而，聲請人聲請通知相對人
限期行使權利，
核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
民 事 庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 王佳進