臺灣臺南地方法院民事判決 107年度智字第2號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 侯金英
訴訟代理人 陳巧姿
訴訟代理人 季佩芃
律師
被 告 蘇福助
被 告 再得億企業股份有限公司
法定代理人 郭芳美
上二被告共同
訴訟代理人 蘇儒昇
上列
當事人間撤銷專利權讓與行為等事件，本院於民國107年6月
13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告再得億企業股份有限公司與被告蘇福助間如附表編號1、2所
列專利權所為之無償讓與
債權行為應予撤銷，及該專利權讓與登
記物權行為應予塗銷。
被告再得億企業股份有限公司應將如附表編號1、2所列之專利權
人回復登記為被告蘇福助所有。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告蘇福助於民國87年9月28日向原告借貸新臺幣（下同）
70萬元，然自88年10月27日起即未依約還款，經原告多次催
討，被告蘇福助均置之未理，此有本院94年執字第26461號
債權憑證為憑，是原告有
上開債權未獲清償。
㈡被告蘇福助有如附表編號1、2所示之專利權（下稱
系爭專利
權）之發明人身分，然竟以其配偶郭芳美開設之被告再得億
企業股份有限公司（下稱再得億公司）為申請權人，提出專
利申請，待智財局審核通過後，並登記為專利權人，藉以逃
避
債權人之追索。原告本認系爭專利權可能係被告蘇福助受
雇被告再得億公司所為，依專利法之相關規定，受雇人於職
務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權若
屬於雇用人，雇用人亦應支付受雇人
適當之
報酬，故原告於
106年6月12日，向本院提出執行被告蘇福助於被告再得億公
司之薪資，或其他所得財產債權，然經函覆執行結果，亦查
無財產及投保勞工保險於被告公司之紀錄，更確信系爭專利
權係被告蘇福助以左手換右手方式，無償轉讓與被告再得億
公司，供其營利使用，致被告蘇福助名下無任何財產可供執
行受償，藉此達成脫產之目的。
㈢被告間所為無償行為，使被告蘇福助整體財產減少，原告之
債權有不能受償
之虞，依
民法第244條第1項、第4項規定，
原告以先位聲明，請求撤銷被告間所為系爭專利權之無償讓
與行為。縱被告間為有償之讓與行為，
惟被告再得億企業公
司之代表人郭芳美係被告蘇福助之配偶，故被告蘇福助與被
告再得億公司關係至為緊密，郭美芳焉有不知被告蘇福助在
外欠債之道理？故原告
備位聲明，依民法第244條第2項，請
求撤銷被告間讓與系爭專利權行為。
㈣
並聲明：
⒈先位聲明：
⑴被告再得億公司與被告蘇福助之間就系爭專利權，所為
之無償讓與債權行為應予撤銷，及該專利權讓與登記物
權行為應予塗銷。
⑵被告再得億公司應將系爭專利權人回復登記為被告蘇福
助所有。
⒉備位聲明：
⑴被告再得億公司與被告蘇福助之間就系爭專利權，所為
之有償讓與債權行為應予撤銷，及該專利權讓與登記物
權行為應予塗銷。
⑵被告再得億公司應將系爭專利權人回復登記為被告蘇福
助所有。
二、被告則以：同意原告之先位聲明，對原告
起訴狀主張無意見
等語。
三、原告主張：伊與被告蘇福助之債權債務關係，業經本院94年
度執字第26461號核發債權憑證在案，其執行結果記載：
債
務人現無財產可供執行，故全未受償，計尚欠原告53萬756
元及約定之利息、
違約金。原告於103年10月8日再以上開債
權憑證，向臺灣高雄地方法院
聲請對被告蘇福助
強制執行，
經執行結果仍未受償。系爭專利權發明人均記載被告蘇福助
，申請人為被告再得億公司，待智財局審核通過後，並登記
被告再得億公司為專利權人
等情，
業據提出本院94年度執字
第26461號債權憑證、系爭專利權附表、蘇福助專利檢索查
詢資料為證，原告又於106年6月12日，向本院提出執行被告
蘇福助於再得億公司之薪資或其他所得財產債權，然經函覆
執行結果，亦查無財產及投保勞工保險於該公司之紀錄。原
告上開主張，為被告所不爭執，自
堪信為真實。
四、
按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命
受益人或轉得人
回復原狀。但轉得人於轉得時不
知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項定
有明文。又債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能
或困難之情形者，即應認為有損害債權人之權利；依民法第
244條規定請求法院撤銷者，不特及於債權行為，即物權行
為亦無例外（參最高法院45年
台上字第1516號、48年台上字
第1750號判例意旨）。
本件被告於本院107年6月13日審理時
，表示同意原告之先位聲明（本院卷第116頁），其係就原
告先位聲明之請求為
認諾，依民事訴訟法第384條規定，應
本於其認諾為該當事人敗訴之判決。是本件原告先位聲明之
請求，
於法有據，應予准許。
五、從而，原告本於民法第244條第1項、第4 項規定之撤銷權，
及回復原狀之
法律關係，訴請判決：㈠被告再得億公司與被
告蘇福助間就如附表所示之系爭專利權所為之無償讓與債權
行為應予撤銷，及該專利權讓與登記物權行為應予塗銷。㈡
被告再得億公司應將系爭專利權人回復登記為被告蘇福助所
有，為有理由，應予准許。至原告備位聲明之請求部分，則
毋庸再予審究。
六、法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判。被告對於
原告關於
訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其
無庸起訴者
，訴訟費用，由原告負擔。民事訴訟法第87條第1項、第80
條分別定有明文。本件被告就原告主張之訴訟標的既逕行認
諾，原告自得與被告協商撤銷及該專利權讓與登記之塗銷事
宜，並無庸起訴。再者，本件被告有依原告先位聲明和解之
意願，原告表示拒絕，
揆諸上開規定，原告雖取得勝訴判決
，仍應負擔訴訟費用即第一審裁判費5,840元。
爰確定訴訟
費用如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第87條第1項、第80條。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
民事第二庭 法 官 李昆南
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書 記 官 陳著振
附表：
┌──┬────┬────┬───┬─────┬─────┐
│編號│專利名稱│證書號 │發明人│申請人 │公告日（民│
│ │ │ │ │ │國） │
├──┼────┼────┼───┼─────┼─────┤
│1 │後視鏡 │D176353 │蘇福助│再得億企業│105.6.11 │
│ │ │ │ │股份有限公│ │
│ │ │ │ │司 │ │
├──┼────┼────┼───┼─────┼─────┤
│2 │後視鏡輔│M446729 │蘇福助│再得億企業│102.2.11 │
│ │助結構 │ │ │股份有限公│ │
│ │ │ │ │司 │ │
└──┴────┴────┴───┴─────┴─────┘