臺灣臺南地方法院民事
裁定 107年度訴字第1201號
原 告 弘佳國際機械有限公司
法定
代理人 余世華
訴訟代理人 裘佩恩
律師
王盛鐸律師
楊志凱律師
被 告 永詮機器工業股份有限公司
法定代理人 林建佑
上列
當事人間請求返還訂金事件，本院裁定如下：
主 文
本件於
兩造仲裁程序終結前，停止訴訟程序。
原告應於收受本裁定之
翌日起十五日內將本件提付仲裁，並向本
院陳報，逾期即
駁回其訴。
理 由
一、
按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他
方
聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定
期間內提付仲裁
。但被告已為
本案之
言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期
間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴；第1項之訴訟，
經法院裁定停止訴訟程序後，如仲裁成立，視為於仲裁庭作
成判斷時撤回起訴，仲裁法第4條定有明文
二、原告起訴
略以：原告於民國104年12月與被告永詮機器工業
股份有限公司簽立LL750X5000銑削專用機採購合約書(下稱
系爭合約)，購買LL750X5000銑削專用機1台，約定交貨日期
為105年6月30日，
詎料，於原告交付訂金新臺幣(下同)2,16
0,000元後，被告未依約如期完成驗積及交貨，故原告於107
年6月15日委託律師發函催告被告於期限內依約履行，然被
告置之不理，是原告於107年7月6日委託律師發函，解除兩
造
買賣契約。
爰依法請求被告退還原告已給付之訂金及被告
請款之票據等語。
三、被告則以：兩造已約定應該將爭議提交仲裁，爰依仲裁法第
4條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序，並限期命原告
將本件爭議提付仲裁等語。
四、查系爭合約第6條記載：「解決合同糾紛的方式：1、協商解
決。2、協商不成，由合同簽訂地仲裁機構仲裁解決。」等
語(見本院卷第29頁)，足見兩造間有以仲裁方式解決系爭合
約所生糾紛之
合意，
堪認兩造間就系爭合約所生之爭議有仲
裁協議存在。茲原告既主張不履行系爭合約被告，據以
解除
契約並請求被告返還訂金，則原告就此項爭議應交付仲裁，
原告未依約定提付仲裁，逕行提起本件訴訟，有違仲裁協議
。則被告於本案之言詞辯論前，聲請裁定停止訴訟程序，並
命原告於一定期間內提付仲裁，
核無不合，應予准許。
五、依仲裁法第4條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
民事第三庭 法 官 田玉芬
上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 林彥汝