裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第419號 原　　　告　第一產物保險股份有限公司 法定代理人　李正漢 訴訟代理人　王治鑑 被　　　告　林惠杉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年7月 3日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬柒仟玖佰貳拾貳元，及自民國一 Ｏ七年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：緣和運租車股份有限公司臺南分公司民國於103 年10月12日起，以車號00-0000號車向原告投保1年期強制汽 車責任險，被告於104年7月30日駕駛該車在臺南市○○區○ ○里○○路與民生路口處，與訴外人賴加瑋所騎乘656-LWS 號車發生碰撞，並致訴外人賴加瑋及乘客林佳君因而受有體 傷，原告因此賠付訴外人賴加瑋共新臺幣(下同)77,238元【 計算式：住院費用13,500元＋膳食費1,620元＋輔助材料費 20,000元＋其他診療費4,918元＋交通費用1,200元＋看護費 用36,000元＝77,238元】、賠付林佳君835,966元【計算式 ：住宿費用16,500元＋膳食費3,600元＋輔助材料費20,000 元＋其他診療費27,626元＋交通費用2,240元＋看護費用36, 000元＋殘障給付730,000元＝835,966元】，兩人合計913,2 04元，被告應負擔全部過失責任。又被告當時係無照駕駛而 肇事，依強制汽車責任保險法第20條第1項第5款規定，原告 在上開給付範圍取得向加害人即被告求償，原告依保險法第 53條規定取得代位權，為此，爰依民法第184條、第191條之 2之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告913 ,204元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前 到庭及書面陳述則以： ㈠對於原告請求的金額沒有意見，但是本件車禍發生前，被告 當時正要從住處開出來，而行駛在安全島右側的外側車道， 之後想要迴轉進入安全島內側的快車道，當時安全島外側的 機車道旁邊有工地（翰佳營造有限公司）在施工而違規將機 車道圍起來，致訴外人賴加瑋無法行駛在該機車道上，只能 騎乘機車在快車道上，且超速以60至70公里車速行駛，復未 注意前方車況，以致撞擊被告所駕駛之車輛，故訴外人賴加 瑋及翰佳營造有限公司對於本件車禍均應負過失責任，被告 應負之過失責任比例不超過百分之40等語。 ㈡並聲明： ⒈駁回原告之訴。 ⒉如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。 四、本院得心證之理由： ㈠經查，原告主張被告於上開時、地無照駕駛汽車，不慎與騎 乘機車之訴外人賴加瑋及其搭載之林佳君發生碰撞，致訴外 人賴加瑋、林佳君因此受有傷害，原告因此賠付賴加瑋、林 佳君共計913,204元等事實，業據其提出強制汽車保險計算 書、當事人登記聯單、汽車駕駛人查詢、駕照現況查詢、營 新醫院診斷證明書、強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明 細檢核表、照片、奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明 書等件為證，並有臺南市政府警察局新營分局以107年3月23 日南市警營交字第1070149344號函覆之道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人酒精 測定紀錄表、訪談紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表在 卷可憑，復為被告所不爭執，是原告此部分之主張堪信為真 實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。另不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段及第193條第1項分別設有規 定。再按駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、 號誌之指示。汽車迴車時，應依下列規定：三、禁止左轉路 段，不得迴車，道路交通安全規則第90條第1項前段、第106 條第3款分別定有明文。被告為汽車駕駛人，自應遵守上開 規定，且車禍當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物，視距復屬良好等情，有前開道路交通事故 調查報告表㈠在卷可憑，且該路口及車道係屬不得左轉及迴 車之車道，亦有現場照片在卷可稽（本院卷第57頁下方照片 ），被告並無不能注意之情事，被告行經上開肇事地點，竟 未遵守上開道路交通標誌指示，因而發生本件車禍，其有過 失甚明。又被告之過失行為與訴外人賴加瑋、林佳君所受上 開傷勢之損害間，具有相當因果關係。從而，被告自應負侵 權行為損害賠償責任。又按保險法第53條第1項所定之保險 人代位權，係本於法律規定之債的移轉，被告肇事之過失行 為與訴外人賴加瑋、林佳君所受之損害間，具有相當因果關 係，則被告自應負侵權行為損害賠償責任，又原告已依保險 契約賠付訴外人賴加瑋、林佳君所受損害共913,204元，則 原告依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬有 據，應予准許。 ㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明 文。查本件車禍發生之原因，為被告駕駛自小客車，未依標 誌指示路口違規迴轉未注意往來車輛，為肇事主因；訴外人 賴加瑋駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因等 情，有臺南市車輛行車事故鑑定委員會107年5月23日南市交 鑑字第1070574498號函檢附之鑑定意見書在卷可稽（本院卷 第141-144頁），參以訴外人賴加瑋於警詢時自承其當時時 速為每小時60-70公里一情，有卷附賴加瑋之警局談話紀錄 表在卷可佐（本院卷第43頁），可見賴加瑋當時亦有超速行 駛之違規事實，始不及反應閃避被告而肇致本件車禍，是訴 外人賴加瑋顯亦有過失甚明。本院審酌上開兩造之過失情節 ，認賴加瑋應負擔百分之40之過失責任，被告應負擔百分之 60之過失責任，始為公允。又原告既係於賠付訴外人賴加瑋 及林佳君後取得其2人對被告之損害賠償請求權，則原告當 亦承擔賴加瑋應自負之過失比例責任。基此，依上開過失比 例計算，則本件原告所得請求被告賠償之金額為547,922元 【計算式：913,204元×60％≒547,922元，元以下四捨五入 】，逾此範圍之請求，則屬無據。 ㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第 1 項及第203條所明定。原告請求被告給付前開金額，未定 有給付之期限，則原告請求被告給付自支付命令送達翌日即 107年3月9日起負遲延責任，應為法之所許。 五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付547,922元，及自107年3月9日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述， 併此敘明。 七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件 訴訟費用爰依兩造之勝敗情形依職權酌定如主文第3項所示 。至被告表示願供擔保請准宣告免為假執行部分，因原告並 未聲請假執行，故無免為假執行之必要，附此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部為無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決 如主文。 中 華 民 國 107 年 7 月 20 日 民事第五庭 法 官 黃聖涵 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 7 月 20 日 書記官 陳杰瑞