臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第699號
原 告 栢廬車有限公司
法定
代理人 陳栢淙
訴訟代理人 潘美利
被 告 蘇漢章
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院於民國107 年7 月12
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬捌仟捌佰捌拾伍元，及自民國一
百零四年十一月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣參拾貳萬參仟元供
擔保後，
得
假執行。但被告如以新臺幣玖拾陸萬捌仟捌佰捌拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，應依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年4 月10日至11月7 日間，擔任
原告之銷售業務員，竟於
上開期間，乘職務之便，以訂單相
抵方式
侵占原告所有之新臺幣（下同）10,000元，並將如附
表所示客戶購買或維修機車所交付之款項侵占入己，無
法律
上之原因受有合計968,885 元之利益，致原告受有損害，
爰
依不當得利之
法律關係請求被告返還等語，
並聲明：㈠被告
應給付原告968,885 元，及自104 年4 月10日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得
心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，
業據其提出買賣合約書影本8 紙、
原廠授權服務廠收費維修單影本1 紙及被告工作申請書影
本1 份為證（見本院補字卷第21至47頁），
核與本院依原
告聲請調取本院105 年度審易字第443 號刑事案件（下稱
刑案）卷內資料相符，被告已於相當時期受
合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同法條第1 項規定，
視同被告
自認原告主張之前開事實為真實。從而，原告基
於不當得利之法律關係請求被告返還其所受之利益合計96
8,885 元，自屬有據。
（二）原告固請求被告就上開金額應自104 年4 月10日起至清償
日止，按法定利率週年利率5%計算
遲延利息云云，而按受
領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受
領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，
附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償，
民法第182
條第2 項固有明文。
本件被告係惡意受領上開利益，
揆諸
上開說明，上開利益固應自受領時起附加利息償還原告，
惟本件原告所特定被告受領上開利益之時間為104 年4 月
10日至11月7 日間，原告並未舉證證明被告於104 年4 月
10日即受領上開全部利益，依卷內證據觀之，亦可知被告
係於上開期間陸續受領上開利益，原告自無從請求上開利
益均自104 年4 月10日起即開始按法定利率加計利息，而
就此原告既未分別舉證特定被告受領上開利益之時間，本
件原告就被告所受領之利益請求附加利息返還之時點，自
僅能自上開期間之最末日即104 年11月7 日起按法定利率
5%計算利息，逾此部分之請求，則屬無據。
五、
綜上所述，原告基於不當得利之法律關係請求被告返還968,
885 元，及自104 年11月7 日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合
於法律規定，爰酌定相當之
擔保金額宣告之，並
依職權酌定
如被告以如主文第4 項所定之金額為原告預供擔保，得免為
假執行；原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所
依據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 游育倫
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 徐晨芳
附表：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│客戶 │受領款項 │
├──┼─────┼─────┤
│ 1 │黃耀森 │139,000 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 2 │楊朝翔 │139,000 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 3 │黃翠蓮 │128,000 元│
│ │（李悠甄）│ │
├──┼─────┼─────┤
│ 4 │林姿君 │110,000 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 5 │黃志成 │150,000 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 6 │郭士豪 │128,000 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 7 │程安琪 │136,000 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 8 │黃靜安 │ 18,885 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 9 │朱曉嵐 │ 10,000 元│
└──┴─────┴─────┘