裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第958號 原　　　告　陳永哲 被　　　告　洪美珍 訴訟代理人　翁寬仁 上列當事人間請求請求履行契約等事件，本院於民國１０８年５ 月７日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 原告起訴時聲明：「一、被告應無條件配合原告申請使用執 照、設置水電及通信，並鋪設臺南市○○區○○段○○○○ ○號土地之道路、排水設施。二、被告應給付原告……２９ 萬９０００元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息……四、本件願供擔保，請准宣告假 執行」（見本院柳營簡易庭１０７年度營調字第１１８號民 事簡易訴訟程序第一審卷宗〔下稱調卷〕第１５頁）。嗣原 告於本院審理時變更聲明：「一、被告應配合原告申請使用 執照、設置水電及通信。二、被告應給付原告……７８萬２ １２０元及自本更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。三、被告應給付原告……２９萬 ９０００元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息……五、本件願供擔保，請准宣告假執 行」（見本院１０７年度訴字第９５８號民事卷宗〔下稱院 卷〕第４５頁）。原告所為訴之變更，合乎民事訴訟法第２ ５５條第１項但書第１款及第２項規定，應予准許。 貳、實體方面 一、原告主張：「兩造於……１０３年１１月２５日簽立不動產 互易契約書……第三條約定：『甲方（即被告）於土地登記 過戶前須無條件、無異議同意配合乙方（即原告），申請建 照、使照及申辦設置水電、通信…等，並負責鋪設臺南市○ ○區○○段○○○○○號土地之道路、排水設施…等全部工 程及費用。且供乙方（即原告）通行使用，不得有異議或要 求任何補償費用』……迄今卻均未依約履行系爭契約書第三 條之約定，致使原告權益損害甚鉅……致使原告自……１０ ５年５月起需另行租屋居住，而受有每月１萬３０００元租 金之損害……爰請求被告賠償因遲延而生之損害，期間自１ ０５年５月起至被告履行契約止【計算式：１萬３０００元 ×２３月（至提起本件訴訟時）＝２９萬９０００元」（見 調卷第１５頁至第１７頁）、「一、……揆諸……第三條前 段約定……被告本應無條件配合原告申請建照、使照及申辦 設置水電、通信，是原告爰依上開契約書請求被告應履行如 聲明第一項所示！二、……依上開契約書第三條中段之約定 ……被告自應……鋪設臺南市○○區○○段○○○○○號土 地之道路、排水設施，然因被告迄今拒為履行，則原告已請 健程營造股份有限公司……進行估價，該工程所需之費用為 ……７８萬２１２０元，是原告更正聲明如第二項所示！三 、……被告迄今均未依約履行上開契約書第三條之約定，致 使原告自上開契約書第二條約定之１０５年５月起須另行租 屋居住，而受有每月１萬３０００元租金支出之損害，是依 上開契約書第二條之約定與民法第２３１條之規定，原告爰 請求被告賠償因遲延而生之損害，期間自１０５年５月起至 １０７年１１月止，共計４０萬３０００元」（見院卷第４ ５頁至第４７頁）、「（既然系爭契約約定被告要出資鋪設 上開道路及排水設施，原告要如何直接請求被告給付所需工 程費用……７８萬２１２０元？）被告依契約要負責鋪設上 開事項，但沒有做，所以此部分費用的請求依據是債務不履 行之損害賠償。（原告請求……２９萬９０００元之依據為 何？）我的房子蓋好了，但沒有道路、排水設施，所以沒有 辦法申請使用執照，導致我要租房子居住，所以我要請求被 告賠償遲延損害。（被告履行鋪設上開道路及排水設施義務 之期限為何？）系爭契約第二條有寫，期限為１０５年５月 」（見院卷第７２頁）、「（原告訴之聲明第三項請求金額 為２９萬９０００元，為何與書狀內容所載請求金額４０萬 ３０００元不符？）我是請律師寫的，請求金額以訴之聲明 為準就好」（見院卷第９０頁）等語。並聲明：「一、被告 應配合原告申請使用執照、設置水電及通信。二、被告應給 付原告……７８萬２１２０元及自本更正聲明狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告應 給付原告……２９萬９０００元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息……五、本件願供 擔保，請准宣告假執行」（見院卷第４５頁）。 二、被告則以：「原告的老舊住屋座落在被告標購取得的土地○ ○○區○○段○○○○○號），被告請求拆屋還地。而原告 要求分割一部份土地○○○區○○段１０４５—１地號）轉 售給他，作為交換拆屋的條件，由於牽涉問題繁複，交易當 時未能及時登記過戶，雙方同意暫定於１０５年５月前續辦 未完成的手續（參閱契約書第二條）……土地登記過戶前（ １０５年５月）為了不影響原告建屋權益，在合約書內容第 三條：甲方於土地登記過戶前需無條件、無異議同意配合乙 方，申請建照…等之約定。並非１０５年５月前被告必須闢 建所有公共設施。該土地業已於１０５年４月依約完成過戶 登記。……原告因知被告……另購得一部份公共設施保留道 路用地○○○區○○段○○○○○號，持分為１６１／２７ ２……），請求被告於道路闢建完成後能夠給予方便通行。 被告明確告知目前還有諸多困難點待克服……因此被告無權 承諾闢建公設完工時限，何來造成延遲而生損害……契約書 原意是如果一切進行順利，且由被告出資鋪設道路，將同意 無條件供其通行，且不會請求分擔工程費用。……不料竟被 刻意曲解成必須限時完工供其通行」（見調卷第４５頁至第 ４９頁）、「一、我已經把土地賣給別人，能不能讓原告通 行不是我能決定，所以原告請求無理由。二、我只取得土地 應有部分５９％，我沒有答應原告何時要把道路開好。三、 簽約時沒有說我要幫原告付房租，所以原告請求無理由。（ 為何被告說把土地賣給別人，卻又說取得土地應有部分５９ ％？）我本來有５９％，最近已經賣給別人」（見院卷第３ ６頁）、「立約時我的持分只有５９％，其他４１％的共有 人不同意，所以沒有辦法鋪設道路跟排水。後來我要用土地 法３４—１條整合，我就可以開路，結果被其他共有人買走 ，所以整筆土地都變成優先承購人，所以我更沒有辦法鋪設 上開道路及排水設施。原告已經有申請建照，不需要我配合 。原告申請使用執照之關鍵是要鋪設上開道路及排水設施， 我沒辦法鋪設道路跟排水，所以沒辦法配合原告申請使用執 照及申辦水電」（見院卷第７２頁至第７３頁）、「我否認 原告所主張之鋪設費用７８萬２１２０元、租金共４０萬３ ０００元為真，請原告就此部分負舉證責任」（見院卷第８ ９頁）等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁 回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事實 ㈠兩造於１０３年１１月２５日訂立系爭互易契約（如調卷第 １９頁至第２１頁所示）。 ㈡原告已經依約給付補償金３３３萬８０００元，被告也已經 將系爭土地（即臺南市○○區○○段000000000地 號土地）移轉並交付原告。 ㈢原告已於系爭土地上新建房屋（下稱系爭新建房屋）完工。 ㈣被告尚未依約於系爭道路用地（即臺南市○○區○○段○○ ○○○○○○○○號土地）鋪設道路及排水設施供原告通行 使用，原告因此無法為系爭新建房屋申請取得使用執照，進 而無法申請為系爭新建房屋設置水電及通信設備。 四、兩造間爭執事項 ㈠原告得否依系爭互易契約請求被告配合申請使用執照、設置 水電及通信？ ㈡原告得否依系爭互易契約請求被告賠償道路及排水設施鋪設 費用７８萬２１２０元？ ㈢原告得否依系爭互易契約請求被告賠償遲延損害２９萬９０ ００元？ 五、本院得心證理由 ㈠按「甲方於土地登記過戶前須無條件、無異議同意配合乙方 ，申請建造、使照及申辦設置水電、通信…等，並負責鋪設 三興段１０１２地號之道路、排水設施…等全部工程及費用 。且供乙方通行使用，不得有異議或要求任何補償費用」， 系爭互易契約第３條訂有明文。 ㈡原告雖然陳稱：「（系爭契約所謂配合申請使用執照、設置 水電、通信，意義為何？）被告要將全部辦好並負責相關費 用」（見院卷第７７頁）云云。惟依系爭互易契約第３條約 定，可知原告才是申請使用執照與申辦設置水電通信並承擔 相關費用的主體，被告只是依約有"配合"原告辦理上開事項 之義務而已，原告竟謂該約定係指「被告要將全部辦好並負 責相關費用」，顯無可採。反觀被告陳稱：「系爭土地還沒 有過戶，如果原告申請建照、使用執照及申辦設置水電、通 信等，可能都還是需要我提供相關文件才能辦，所以才約定 我於系爭土地登記過戶前要配合原告辦理」（見院卷第７７ 頁至第７８頁）等語，較符合常情（即於他人土地興建房屋 、設置用水用電設備時需取得土地使用同意書）及系爭互易 契約第３條所規範內容，應堪採信為真。如今系爭土地已經 登記過戶給原告，被告自無庸再配合原告申請使用執照與申 辦設置水電通信。況原告經兩次闡明詢問後均未能明確表示 被告應如何配合辦理（見院卷第３５頁及第９０頁至第９１ 頁），本院自難率認原告此部分請求（即被告應配合申請使 用執照與設置水電通信）為有理由，故原告此部分請求應予 駁回。 ㈢被告雖於系爭互易契約中承諾負責鋪設系爭道路用地之道路 及排水設施，惟被告係因同意原告得無償通行使用該道路及 排水設施而為此承諾，縱原告因被告主觀不能而未履行此承 諾致受損害，該損害仍應與原告無法通行使用該道路及排水 設施間有相當因果關係，才是被告應該負損害賠償責任之範 圍，故被告應負賠償責任之損害並非即為鋪設道路及排水設 施所需之費用，原告另行租屋所支出之租金更非是被告遲延 給付之損害。否則依原告主張（即被告須賠償１０５年５月 起至原告取得使用執照並申辦水電通信設施為止之租金支出 ，惟原告於本案僅請求部分金額２９萬９０００元），豈非 謂被告須給付原告鋪設該道路及排水設施所需費用，又令被 告擔負賠償原告長期租屋所需費用之責任？此顯非事理之平 ，當無可採。再者，原告所提興建排水設施之設計方案，可 能高於被告原先所承諾興建排水設施之標準，被告既然否認 原告所主張興建排水設施之工程費用，原告自應就此負舉證 責任，惟原告所提證據（見院卷第４９頁至第６３頁）至多 僅能證明該設計方案所需費用為何，尚無法證明均屬興建排 水設施之必要費用，自難認其已盡舉證責任。況被告就此義 務（即於系爭道路用地上鋪設道路及排水設施）係處於主觀 不能履行之狀態，原告卻主張被告就此應負遲延給付責任， 進而請求被告給付其因另行租屋所支出之租金，亦有未恰。 六、綜上所述，原告依系爭互易契約之法律關係，請求「一、被 告應配合原告申請使用執照、設置水電及通信。二、被告應 給付原告……７８萬２１２０元及自本更正聲明狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告 應給付原告……２９萬９０００元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，均為無理由 而應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依 據，應併予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。 中 華 民 國 108 年 6 月 14 日 民事第六庭 法 官 陳谷鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並 表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴 訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之 記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４ ４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。 中 華 民 國 108 年 6 月 17 日 書記官 曾盈靜