臺灣臺南地方法院民事判決 108年度再字第3號
再審 原告 盧桂民
再審
被告 穎昌工程企業有限公司
法定
代理人 唐錦泰
再審 被告 經濟部水利署第六河川局
法定代理人 邱忠川
再審 被告 永鉅技術顧問有限公司
法定代理人 張則安
上列
當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於中華民國108年8
月7日本院108年度訴字第455號
確定判決提起再審之訴，本院判
決如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、
按「再審之訴，應於三十日之
不變期間內提起。」、「前項
期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時
起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。
但自判決確定後已逾五年者，不得提起」，民事訴訟法第50
0條第1項及第2項分別定有明文。
經查，
本件再審原告收受
本院民國108年8月7日108年度訴字第455號確定判決之日期
為108年8月19日，判決業於108年9月10日確定，有送達證書
附於原審卷內
可參。而本件再審原告於108年9月16日提起本
件再審之訴，合於
前揭法條規定之30日不變期間，
核與前揭
規定相符，應予准許。
二、再審原告主張
略以：再審被告穎昌工程企業有限公司於108
年4月3日向臺南市土木技師公會申請鄰房水準傾斜測量鑑定
，經該公會出具108年5月14日108南土技字第0741號臺南市
土木技師公會鑑定報告（下稱
系爭鑑定報告），系爭鑑定報
告書認定臺南市○○區○○路○○○巷○號等房屋（下稱系爭房
屋）經比對現況鑑定報告書，其傾斜情形為施工單位責任，
施工單位應給付
非工程性補償費新臺幣（下同）363,731元
。由此新證據
可證明再審被告侵害再審原告就系爭房屋之
所
有權為事實，原審確定判決認定再審原告於再審被告
侵權行
為當時並非所有權人，故對再審被告無
損害賠償請求權，
惟
再審原告係因該侵權行為而受有損失，再審原告之
債權應係
附隨於系爭房屋所有權，基於公平原則，再審被告並未賠償
系爭房屋之前所有權人，應讓該
損害賠償請求權移轉於再審
原告，依民事訴訟法第496第1項第13款之規定提起再審，
並
聲明：1.原確定判決廢棄；2.再審被告應賠償再審原告363,
731元。
三、再審被告並未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按再審之訴顯無再審理由者，得不經
言詞辯論，逕以判決駁
回之，民事訴訟法第502條第2項亦有明文。另按民事訴訟法
第496條第1項第13款規定，對於確定終局判決，當事人發現
未經斟酌之證物或得使用該證物，如經斟酌可受較有利益之
裁判者，得提起再審之訴。所謂當事人發現未經斟酌之證物
或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知
之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言（最高法院
32年上字第1247號判例意旨
參照）。
是以，當事人在客觀上
確不知該證物存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不能
檢出該證物者
始足當之，倘按其情狀依一般社會之通念，
尚
非不知該證物或不能檢出或命
第三人提出者，均無該條款規
定之
適用，且當事人以發現得使用未經斟酌之證物為再審理
由者，並應就其在前訴訟程序不能使用之事實，依民事訴訟
法第277條前段規定負
舉證責任（最高法院98年度
台上字第
1258號判決意旨參照）。經查：再審原告雖提出系爭鑑定報
告作為其請求之新證據，然系爭鑑定報告早於108年5月14日
已製作完成，其於原審
言詞辯論終結（108年7月24日）前即
已存在，且觀系爭鑑定報告
所載，再審原告於108年4月19日
會勘當時也有會同鑑定單位至現場會勘，其客觀上並無不知
該證物或不能提出或命第三人提出系爭鑑定報告之情形，依
前開說明，與民事訴訟法第496條第1項第13款所規定之再審
事由不符，而無本款之適用，其主張自不足採。
五、
綜上所述，本件原確定判決並無再審原告主張之民事訴訟法
第496條第1項第13款所定之再審事由，再審原告提起本件再
審之訴，並指摘原確定判決不當，求予廢棄改判，顯無理由
，
爰依同法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕予判決駁
回。
六、據上論結，本件再審
原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第50
2條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
民事第五庭 法 官 許育菱
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
書記官 楊意萱