臺灣臺南地方法院民事
裁定 108年度司字第36號
聲 請 人 盟亞貿易有限公司
法定
代理人 鄭阿嬌
上列
聲請人聲請選任
相對人晟億興塑膠電鍍廠有限公司之臨時管
理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人為相對人之
債權人，本院業依其聲請
准予對相對人之財產為
假扣押，
惟相對人董事王世豐早已死
亡而不能行使職權，有因假扣押執行程序受損害
之虞，
爰依
公司法第１０８條第４項、第２０８條之１第１項規定，聲
請選任相對人之臨時管理人等語。
二、
按「董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之
；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之。……第二百
零八條之一……之規定，於董事
準用之」、「董事會不為或
不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因
利害關係人
或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事
長及董事會之職權」，公司法第１０８條第２項及第４項、
第２０８條之１第１項前段定有明文。依公司法第１０８條
第４項於民國９０年１１月１２日修正公布之立法理由：「
公司之董事死亡、辭職或經
假處分不能行使職權，將致公司
業務有停頓之虞，增列準用第二百零八條之一，以臨時管理
人代行董事職權，俾利公司運作」，所謂董事不能行使職權
包含董事死亡之情形。惟依
非訟事件法第１８３條第１項及
第２項規定：「公司法第二百零八條之一所定選任臨時管理
人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請。前項聲請，應
以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之
虞之事由，並釋明之」，聲請人應以書面表明並釋明有何選
任臨時管理人之事由。由於董事因死亡不能行使職權時得由
股東間互推一人代理，此時尚無需法院介入，為公司選任臨
時管理人以代行董事職權，故聲請人應先釋明已無從由股東
間互推一人代理，才能認為有致公司受損害之虞。若聲請人
未能釋明有何選任臨時管理人之事由（即董事不為或不能行
使職權致公司有受損害之虞），即應駁回其聲請。
三、聲請人固已就其為利害關係人且相對人董事不能行使職權之
事實，提出假扣押裁定影本１份、
執行命令影本１份、公司
基本資料１份、除戶謄本１份為證（見本院１０８年度司字
第３６號民事聲請事件卷宗〔下稱院卷〕第９頁、第１０頁
至第１１頁、第１２頁、第７３頁），惟相對人公司尚有３
名股東（見院卷第６９頁），如能由股東間互推一人代理行
使董事職權，因股東對於公司運作較為熟悉且利害相關，通
常會比法院選任臨時管理人更為
適當，故此時尚無需由法院
選任臨時管理人之必要。除非其他股東亦因
法律或事實上因
素無法互推一人為代理人，才需由法院選任臨時管理人以維
護公司權益。然聲請人卻未表明並釋明有何不能互推為代理
人之情形，本院自難率認相對人已有受損害之虞。從而，
本
件聲請尚不能
遽認與公司法第２０８條之１第１項前段規定
要件相符，應予駁回。
四、依
非訟事件法第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟
法第９５條、第７８條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後１０日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣１０００元。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 曾盈靜