臺灣臺南地方法院民事
裁定 108年度司促字第27267號
債 權 人 陳正祝即五福工程行
上列
債權人聲請對於
債務人金立興營造股份有限公司發給
支付命
令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、
按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。而釋明之證據
，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命
令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出
證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或
論理法則直接
推論出其主張之事實者，即
難認其已盡釋明之責，此時法院
即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、
第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、
本件債權人聲請核發支付命令，係以債務人金立興營造股份
有限公司應給付其工資及五金材料費共新臺幣（下同）329,
000元為由，並提出通訊軟體對話
記錄及存簿影本為證。
惟
債權人所提出對話記錄之對象為「心平氣和」，而存簿影本
亦僅能證明有匯款之事實，均無從作為債務人確實有積欠款
項未付之釋明。本院遂於民國108年12月17日通知債權人應
於收受通知後
翌日起7日內，提出債務人應給付329,000元之
釋明文件，債權人於收受補正通知後，雖將通訊軟體對象名
稱後修改為「金立興王振泓」後重新提出通訊內容，惟就其
內容以觀，債務人並無直接明確承認債務存在，而另提出之
聲明書、現場施工照片及出入證件，本院亦難直接據以推斷
債務人有積欠已到期未付款之債務存在，並產生債務人應返
還債權人所借款項之薄弱
心證，難認債權人已盡釋明之責，
依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院
民事庭
司法事務官