臺灣臺南地方法院民事
裁定 108年度司聲字第486號
聲 請 人 易宬科技股份有限公司
法定
代理人 陳然恬
上列
聲請人與
相對人承恭有限公司間聲請返還
擔保金事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按供擔保
提存金之返還，依民事訴訟法第104 條規定，應具
備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意
返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，
催告受擔保利益人行使權利而未行使者等
上開要件其中之一
，若未具備上開要件，即不得聲請返還。又上開規定，於其
他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，此觀之同法第106 條規
定即明。次按對無
訴訟能力人為送達者，應向其全體
法定代
理人為之，民事訴訟法第127條第1項定有明文。復依同法第
52條規定，民事訴訟法關於法定代理之規定，於法人之代表
人準用之。準此，對於無訴訟能力之法人為送達，自應以其
法定代理人為應受送達之人。
二、
本件聲請人與相對人間請求清償債務事件，前依本院107 年
度司裁全字第516 號民事裁定，為擔保相對人因
假扣押所受
之損害，而提供新臺幣340,000元為
擔保金，並以本院107年
度存字第773 號提存事件提存在案。聲請人主張相對人業已
聲請撤回假扣押執行，訴訟已終結，聲請人於訴訟終結後已
催告相對人行使權利
迄未行使，
爰依民事訴訟法第104條第1
項第3 款之規定，聲請發還擔保金等語，並提出提存書、假
扣押裁定、民事執行處撤銷
執行命令通知函、
存證信函及掛
號郵件收件回執等為證。
三、聲請人主張之上開事實，本院業
依職權調取上開卷宗審核
無
訛，
堪信為真實。聲請人雖曾催告相對人行使權利，
惟108
年6月6日催告相對人行使權利之信函，雖係向相對人公司登
記地址「臺南市○○區○○路○○○巷○○弄○○號」 送達，遭郵
務機關已遭領逾期退回，惟經本院依職權向臺南市政府警察
局歸仁分局函詢相對人是否仍於「臺南市○○區○○路○○○
巷○○弄○○號」營業，經該分局派員現地查訪，承恭有限公司
並無在該址設立營業情事，目前為出售狀態，此有臺南市政
府警察局歸仁分局108年10月8日南市警歸偵字第1080474598
號函附卷
可稽，又聲請人亦未對相對人之法定代理人送達，
本件應認聲請人催告相對人行使權利之信函並未合法送達於
相對人，無從對相對人發生催告效力；又聲請人復未證明相
對人已同意返還本件擔保金，
依首揭說明，聲請人本件聲請
，即與
法律規定要件不符，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
民 事 庭 司法事務官
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，向司法事務官提出
異
議。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書 記 官 秦建華