臺灣臺南地方法院民事
裁定 108年度建字第3號
反訴原告 傅若雲即慶豐好土木包工業
即
被告
訴訟
代理人 黃盈荏
反訴被告 崧順營造有限公司
即原告
法定代理人 宋秋梓
上列
當事人間請求給付工程款事件，被告提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴
駁回。
反訴
訴訟費用由
反訴原告負擔。
理 由
一、
按反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其
防
禦方法不相牽連者，不得提起，民事訴訟法第260條第1項定
有明文。而此
所稱之「相牽連」，係指為反訴標的之
法律關
係與本訴標的之
法律關係間，或為反訴標的之法律關係與作
為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法律上或事實
上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而言。換言之
，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係
，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人
兩造所主張之權
利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生之
原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相
同，方可認為兩者間有牽連關係（最高法院98年度台抗字第
1005號民事裁定意旨
參照）。
二、
經查：反訴原告（即被告）提起
本件反訴，雖主張反訴被告
（即原告）因向訴外人陞好營造有限公司
承攬另案工程，由
於工程品質不達標準，與下包廠商糾紛不斷，又分別積欠材
料商鳳勝實業股份有限公司新臺幣（下同）2,741,350元及
治水企業股份有限公司497,220元，
上開公司已分別於民國
107年3月1日、107年9月3日將
債權讓與反訴原告，並分別於
107年5月22日、107年9月4日通知反訴被告，反訴原告為此
提起反訴，請求反訴被告給付工程款3,238,570元及利息
等
情。
惟查，本件依反訴原告主張之原因事實及
訴訟標的，顯
見反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法並不相牽連，而係
二件獨立工程之法律關係，並不符合提起反訴之要件，
揆諸
前揭規定及說明，不應准許。反訴原告如認有權利保護之必
要，則得另行提起民事訴訟，
附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
民事第二庭 法 官 張季芬
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書記官 李慈容