108年度訴字第1949號
聲 請 人
楊佳玟（即楊炎炉之承受訴訟人）
原 告 鄭錦秀（即楊炎炉之承受訴訟人）
楊景淵（即楊炎炉之承受訴訟人）
上4 人共同
李明峯 律師
邱維琳 律師
被 告 陳水木
被 告 陳榮宗
上2 人共同
訴訟代理人 嚴庚辰 律師
嚴奇均 律師
柯漢威 律師
被 告 陳修昌
陳國玄
陳克明
陳慧美
訴訟代理人 楊偉聖 律師
被 告 陳明旺
蕭兆秀（即蕭林市之承受訴訟人）
蕭伎益（即蕭林市之承受訴訟人）
蕭寶鸚（即蕭林市之承受訴訟人）
林聖智（原名林憲朋，即林朝在之承受訴訟人）
柯 盆（兼張也合之承受訴訟人）
柯 淑（兼張也合之承受訴訟人）
林春香
林萬億
林春月
林春蓮
林佳宜
林邱碧
兼 上5 人
訴訟代理人 林春滿
施素枝
施昭明
施素燕
林沛紳（原名林萬志）
林春蘭
林秉嶔
施信源
施信宇
訴訟代理人 黃耀光
吳信璋
王文文
本件准
聲請人即原告楊宗霖、楊佳玟代原告鄭錦秀、楊景淵承當訴訟。
理 由
一、
按訴訟繫屬中為
訴訟標的之
法律關係，雖移轉於
第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經
兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅
他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第254條第1項、第2項分別定有明文。次按，民事訴訟事件有關承當訴訟之規定，係著眼於訴訟繫屬中為訴訟標的之
法律關係既已移轉予第三人，並足生實體法上權利義務轉讓之效力，訴訟結果於移轉與受移轉當事人間之利害關係呈現明顯消長，故應賦予受移轉者接繼實施訴訟之權能，俾以兼顧程序安定及保障私權之旨趣（最高法院110年度台抗字第899號裁定
參照）。是民事訴訟法第254條第2項
所稱之他造不同意，應採廣義解釋，僅須他造不向法院表示同意之意見；不論他造係向法院表示不同意之意見，或不向法院表示同意之意見，均足當之。再按，共有人將
應有部分移轉予第三人，或因
遺產分割而發生移轉遺產予其他
繼承人，均為訴訟標的法律關係之移轉，應
適用民事訴訟法第254條當事人恆定原則，以保護他造當事人之訴訟上利益（臺灣高等法院
暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第40號研討結果所採之審查意見參照）。
二、查，本件原告提起本件訴訟，訴請本院
裁判分割坐落
臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）；又系爭土地所有權應有部分五十分之十四，原為原告鄭錦秀、楊景淵（以下合稱為原告鄭錦秀2人）、
聲請人即原告楊宗霖、楊佳玟（以下合稱為聲請人楊宗霖2人）
公同共有；
嗣原告
鄭錦秀2人、聲請人楊宗霖2人為遺產分割之協議，將其等公同共有之系爭土地所有權應有部分五十分之十四，分割為由聲請人即原告楊宗霖、楊佳玟各取得系爭土地所有權應有部分五十分之七，有土地建物查詢資料1份在卷
可按〔參見本院108年度訴字第1949號卷宗（下稱本院卷）卷四第375頁〕。因聲請人楊宗霖2人具狀聲明代原告鄭錦秀2人承當訴訟；而原告鄭錦秀2人雖具狀表示同意由聲請人楊宗霖2人代其等承當訴訟（參見本院卷卷四第397頁至第399頁）；
惟經本院函請
被告於文到5日內具狀向本院陳報是否同意由聲請人楊宗霖2人代原告鄭錦秀2人承當訴訟；僅被告陳水木、陳榮宗、陳慧美具狀表示同意，此有民事
陳報狀2份附卷
可稽（參見本院卷卷四第433頁、第431頁）；其餘被告均未具狀向本院表示同意之意見，揆之
前揭說明，應認其餘被告並不同意聲請人楊宗霖2人代原告鄭錦秀2人承當訴訟，是聲請人楊宗霖2人具狀聲請本院裁定准由其等代原告鄭錦秀2人承當訴訟，
核無不合，應予准許。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
民事第一庭 法 官 伍逸康
如對本裁定
抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日