裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第384號 原　　　告　吳欣怡 訴訟代理人　黃逸豪律師 被　　　告　許宥森 訴訟代理人　王育哲 上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償，經本院刑事庭以107年度交簡附民字第220號裁定 移送前來，於民國108年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟零陸拾肆元，及自民國一百 零七年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬柒 仟零陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張： ㈠被告於民國106年12月27日晚上9時42分許，駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客車，沿臺南市○○區○○街由西往東方向 行駛，行經臺南市○○區○○街之交岔路口時，本應注意車 前狀況及設有閃光黃燈號誌路口，應減速慢行，竟疏未注意 貿然通過路口，適有訴外人郭庭瑄騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車搭載原告，沿臺南市○○區○○街由北往南方 向駛至，二車發生碰撞（下稱本件交通事故），致原告人車 倒地並受有右脛骨幹粉碎性骨折術後合併右大腳趾無法背屈 、踝關節僵硬等傷害（下稱系爭傷害），爰依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償下列損害： ⒈醫療費用新臺幣（下同）141,759元。 ⒉後續醫療美容費用600,000元。 ⒊就醫交通費用29,000元。 ⒋不能工作之薪資損失275,000元： 原告因系爭傷害無法工作11個月即106年12月27日至107年 11月27日，以每月薪資25,000元計算，受有不能工作之薪 資損失275,000元。 ⒌補鈣質及營養品費用131,668元。 ⒍財物損失17,700元： 原告所著衣物及隨身物品因本件交通事故而毀壞，包括衣 服2,100元、褲子1,100元、外套3,900元、鞋子3,800元、 包包4,000元以及安全帽2,800元，合計17,700元。 ⒎看護費用240,000元： 原告因系爭傷害有4個月期間受人看護照顧之需求，以每 日2,000元計算，共計240,000元。 ⒏精神慰撫金500,000元： 原告因本件交通事故受有系爭傷害，傷勢復原不易，且仍 須持續治療，精神上受有極大痛苦，請求賠償精神慰撫金 500,000元。 ㈡聲明： ⒈被告應給付原告1,911,127元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ⒉願供擔保請准宣告假執行。 二、被告抗辯： ㈠不爭執被告因過失肇致本件交通事故之事實，惟就原告各項 請求抗辯如下： ⒈醫療費用部分：傳統民俗療法部分不同意給付。 ⒉後續醫療美容費用部分：金額未予確定，亦無單據，不同 意給付。 ⒊不能工作之薪資損失部分：原告主張之不能工作時間過長 。 ⒋看護費用部分：僅同意給付1個月之看護費用，並以每日 1,200元計算。 ⒌就醫交通費用、補鈣質及營養品費用、財物損失、精神慰 撫金部分：請求金額過高。 ㈡聲明： ⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。 ⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： ㈠原告主張本件交通事故發生經過並致其受有系爭傷害等節， 業據提出國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）10 7年2月9日診斷證明書為證（見本院107年度交簡附民字第22 0號卷〔下稱附民卷〕第9頁），並經本院依職權調取本件交 通事故之刑事案卷即本院刑事庭107年度交簡字第4275號案 卷核閱無訛，復為被告所不爭執（見本院卷第40頁），堪信 為真實。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進 、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，道路交通 安全規則第94條第3項前段、第102條第1項第1款前段分別定 有明文，上開交通法規所課予之注意義務，恆為車輛駕駛人 之基本認知與技術；而本件交通事故發生當時，天候晴、夜 間無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等 情，有道路交通事故調查報告表附於臺南市政府警察局歸仁 分局南市警歸偵字第1070336267號刑案偵查卷宗為證，並無 不能注意情事，被告竟疏未注意車前狀況、未減速慢行而肇 致本件交通事故，其有過失甚明。又本件交通事故經檢察官 送請臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦為相同之認定 ，有該委員會南鑑0000000號鑑定意見書為證（見臺灣臺南 地方檢察署107年度偵字第12965號卷第17、18頁），益見被 告就本件交通事故之發生確有過失。 ㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 ，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他 人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明 文。原告因被告前開駕駛過失行為致受系爭損害，自得依前 開規定請求被告負損害賠償責任。茲就原告請求之項目及金 額審酌如下： ⒈醫療費用： ⑴原告主張其因本件交通事故受有系爭傷害而支出醫療費 用乙節，業據提出成大醫院診斷證明書、繳費彙總清單 、收據（該部分醫療費用計20,259元）、吉安醫院診斷 證明書、患者就診證明單、收據、醫療費用表、醫療費 用收據（該部分醫療費用計3,210元）、奇美醫療財團 法人奇美醫院（下稱奇美醫院）收據（該部分醫療費用 計540元）、張雅宜皮膚科診所收據（該部分醫療費用 計150元）為證（見附民卷第9至83、109、113至145、 191至193頁），核屬治療系爭傷害所必要，應予准許。 ⑵原告另主張尚支出保安堂國術損傷整復所醫療費用計11 7,600元，並提出中國傳統國術損傷整復協會證明書、 復健敷藥表及收據為證（見附民卷第195至197頁；本院 卷第87頁），惟保安堂國術損傷整復所並非醫療機構， 且原告亦未舉證保安堂國術損傷整復所所為處置（術後 復健敷藥）有何醫療效能得以治療系爭傷害，是其此部 分之支出，難屬必要，不應准許。 ⒉後續醫療美容費用： 原告主張系爭傷害癒後留有疤痕而有預為請求醫療美容費 用之必要，並提出成大醫院107年11月9日診斷證明書及凱 瑞優診所醫療費用估價單為證（見本院卷第83、85頁）。 依前引成大醫院診斷證明書可知，原告因系爭傷害而於雙 下肢留有肥厚性疤痕，如欲回復原狀，自有支出醫療美容 費用之必要；再依凱瑞優診所估價單所載療程（除疤雷射 15次、淡化發炎性色素雷射10次）及費用（合計140,000 元），並無顯不合理之處，堪認原告預為請求醫療美容費 用140,000元部分，核屬有據。至逾此範圍之請求，因未 據原告舉證以實其說，即難憑採。 ⒊就醫交通費用： 原告主張為治療系爭傷害須支出交通費用乙節，業據提出 昭成交通有限公司收據、成功汽車股份有限公司收據以及 開元計程車汽車有限公司收據為證（見附民卷第85至107 、147至190頁）。本院審酌原告所受系爭傷害確有行動不 便之情，有搭乘載乘人客四輪以上汽車就診之需求，是原 告請求被告賠償就醫交通費用，洵屬有據。經核原告主張 之就醫交通費用，除原告重複列計部分（即附民卷第107 頁之107年11月9日700元）應予剔除外，其餘交通費用計 28,300元均有相對應之就診醫療紀錄（往來成大醫院、吉 安醫院），堪認有支出之必要，原告此部分之請求即應准 許。 ⒋不能工作之薪資損失： 原告主張其因本件交通事故受有傷害，自106年12月27日 起至107年11月27日止，均無法工作，受有薪資損失275,0 00元，業據提出在職證明書及107年9月14日成大醫院診斷 證明書為證（見附民卷第199頁；本院卷第77、81頁）。 觀諸前引診斷證明書記載：「2018/9/7追蹤X光檢查發現 右側腓骨骨折處尚未完全癒合，經醫師評估應避免長時間 站立或行走，…」，再考量原告從事美髮業之工作性質， 需長時間久站，腿部承受之負擔非小，則原告腳部活動能 力未完全恢復前，衡情難以負荷長時間之站立姿勢，堪認 原告請求11個月不能工作損失之期間，應為合理，是原告 主張其受有薪資損失275,000元，尚屬適當，應予准許。 ⒌補鈣質及營養品費用： 原告主張因系爭傷害而支出補鈣質及營養品費用乙節，固 提出德昌藥局電子發票證明聯、安麗兒藥局統一發票為證 （見附民卷第201至205頁），惟原告所提發票未載明購買 明細，已難認其此部分之支出與系爭傷害有關；況原告所 主張之補鈣質及營養品費用支出，依其性質並非難以舉證 ，是其此部分之請求，即屬無據。 ⒍財物損失： 原告主張衣褲、鞋子、皮包、安全帽毀損部分，固未見其 原告提出相關資料供參，惟本院審酌原告主張因本件交通 事故而受有前開物品毀損之損害，尚合於一般人生活經驗 ，參以原告因本件交通事故而人車倒地後尚有持續滑行之 情形（見臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1070 336267號卷第15頁之道路交通事故現場圖），足認原告前 開物品毀壞程度應非輕微，難以期待原告仍繼續使用或進 行修復，因認原告前開物品之損失應以8,000元為定。 ⒎看護費用： 原告主張因系爭傷害有專人照護4個月之需求，並受有相 當看護費用240,000元之損害乙節，業據提出成大醫院107 年6月15日、107年9月14日診斷證明書為證（見本院卷第 79、81頁）。惟經本院函詢成大醫院有關原告因傷有無專 人看護之必要，據函覆稱：「全日看護3週、半日看護2至 3週，協助日常生活起居，避免跌倒」，此有成大醫院診 療資料摘要表附卷可稽（見本院卷第96頁），足認原告受 有系爭傷害雖宜休養，然其僅須專人全日看護21日、半日 看護21日。又原告主張全日、半日看護分別以每日2,000 元及1,200元計算（見本院卷第105頁），尚合於一般看護 行情，是原告請求被告賠償看護費用67,200元【計算式： 21×2,000＋21×1,200＝67,200】，要屬有據。 ⒏精神慰撫金： 按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者 ，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌 被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度 、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額 。原告因本件交通事故受有系爭傷害，須多次回診，除肉 體上疼痛外，日常活動不便，精神上受有相當程度之痛苦 ，自堪肯認，是原告請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據 。經審酌：原告106年度無所得、名下無財產，而被告106 年度無所得、名下無財產，有兩造稅務電子閘門財產所得 調件明細表可憑，併衡以原告所受傷勢非輕、治療復健期 間甚長等一切情狀，因認原告請求精神慰撫金200,000元 為適當。 ⒐據此計算，原告所受之損害合計為742,659元【計算式： 醫療費用24,159元＋後續醫療美容費用140,000元＋就醫 交通費用28,300元＋不能工作之薪資損失275,000元＋財 物損失8,000元＋看護費用67,200元＋精神慰撫金200,000 元＝742,659元】。 ㈣復按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過 失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1 項及第3項所明定；其立法目的在於平衡被害人與加害人之 賠償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害 之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加 害人之賠償金額，以免失諸過苛。因之不論加害人之行為係 故意或過失，僅須被害人或其代理人或使用人就損害之發生 或擴大，有應負責之事由，不問其係出於故意或過失，基於 衡平原則及誠實信用原則，即有該法條所定過失相抵原則之 適用（最高法院93年度台上字第1899號判決意旨參照）。又 駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞及者，後 座之人係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕 駛機車，應認係後座之人之使用人（最高法院74年台上字第 1170號判例要旨參照）。經查： ⒈被告未注意車前狀況、未減速慢行之駕駛行為，肇生本件 交通事故，應負過失責任；惟郭庭瑄對於本件交通事故之 發生，亦有支線道車未讓幹道車先行之過失行為，此有前 引臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可憑， 可見郭庭瑄就本件交通事故之發生與有過失。本院審酌郭 庭瑄支線道車未讓幹道車先行之過失程度，應較被告之未 注意車前狀況、未減速慢行之過失程度為重，故郭庭瑄、 被告之過失責任比例，應以郭庭瑄負擔60％、被告負擔40 ％為當。 ⒉原告既搭乘郭庭瑄所駕駛之機車而擴大其活動範圍，應認 郭庭瑄為其使用人，揆諸上開說明，原告自應負擔60％之 過失責任比例。從而，原告得請求之賠償金額為297,064 元【計算式：742,659元×40％＝297,064元，元以下四捨 五入】。 ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5％，亦為民法第233條第1項及第203條 所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有給付期限，則 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107年12月14日 （見附民卷第209頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之 遲延利息，即應准許。 四、綜上所述，原告依據前開侵權行為損害賠償之法律規定，請 求被告應給付297,064元，及自107年12月14日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此 金額之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本 判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本判決原告勝訴部分 所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1 項第5款之規定，應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分， 其假執行之聲請因訴之駁回而失所依附，應予駁回。另被告 就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請免為假執行，合於法律 規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 108 年 6 月 28 日 民事第一庭 法 官 楊雅萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 6 月 28 日 書記官 許榮成