臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第799號
原 告 黃玉惠
訴訟
代理人 黃裕欽
被 告 金白陽企業有限公司
法定代理人 李江河
訴訟代理人 陳文忠
律師
蔡青芬律師
被 告 李佳錦
李建德
兼 上二人
訴訟代理人 李貞慧
被 告 李盈德
上列
當事人間請求
拆屋還地事件，本院於民國108年12月19日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告金白陽企業有限公司應將原告所有坐落臺南市○○區○○段
○○○○號土地上如附圖所示編號Ａ部分面積2.32平方公尺、Ｂ部
分面積14.52平方公尺、Ｃ部分面積3.58平方公尺、Ｄ部分面積0
.02平方公尺、Ｅ部分面積0.31平方公尺、Ｍ部分面積6.29平方
公尺之
地上物拆除，將土地返還原告。
被告李貞慧、李佳錦、李佳德、李盈德應將原告所有坐落臺南市
○○區○○段○○○○號土地上如附圖所示編號Ｆ部分面積0.46平
方公尺、Ｇ部分面積0.46平方公尺、Ｈ部分面積0.37平方公尺、
Ｉ部分面積0.54平方公尺、Ｊ部分面積31.27平方公尺、Ｋ部分
面積0.62平方公尺、Ｌ部分面積0.52平方公尺、Ｎ部分面積22.3
5平方公尺、Ｏ部分面積0.92平方公尺之地上物拆除，將土地返
還原告。
訴訟費用由被告金白陽企業有限公司負擔十分之三，其餘由被告
李貞慧、李佳錦、李佳德、李盈德負擔。
事實及理由
一、被告李盈德未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張
略以：
（一）原告所有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（以下簡
稱
系爭土地）與被告所有坐落同地段597、598、599地號
三筆土地（以下簡稱系爭97、598、599地號土地）相鄰。
被告金白陽企業有限公司（以下簡稱金白陽公司）
無權占
有系爭土地上如附圖（臺南市永康地政事務所鑑測日期10
8年2月18日
土地複丈成果圖）所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、
Ｅ、Ｍ部分之土地，被告李貞慧、李佳錦、李佳德、李盈
德無權占有系爭土地上如附圖所示編號Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、
Ｊ、Ｋ、Ｌ、Ｎ、Ｏ部分之土地，被告均在占用土地上搭
建地上物使用。被告所為已致原告
所有權之行使受有損害
，爰請求被告拆除占用系爭土地之地上物，並將土地返還
原告。
（二）系爭土地既為原告所有，且被告所有系爭597、598、599
地號土地面積已足供合法用途，則被告實無理由為貪圖利
益而占用原告所有系爭土地，被告
抗辯本件請求為違反公
共利益及以損害他人為目的，均不足採。
（三）又被告所有系爭597、598、599地號土地北側與東側均與
道路相鄰，對外通行並無問題，
而非袋地，故被告以
上開
土地由於通行緣故而抗辯原告有義務容忍其通行系爭土地
，顯不足採。何況被告係在系爭土地上搭建地上物，而非
利用系爭土地對外通行。
（四）
並聲明：
1.被告金白陽公司應將原告所有坐落臺南市○○區○○段○○
○○號土地（即系爭土地）上，如附圖（即臺南市永康地
政事務所鑑測日期108年2月18日土地複丈成果圖）所示編
號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｍ部分之地上物拆除，將土地返
還原告。
2.被告李貞慧、李佳錦、李佳德、李盈德應將原告所有坐落
臺南市○○區○○段○○○○號土地（即系爭土地）上，如
附圖所示編號Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ、Ｎ、Ｏ部分
之地上物拆除，將土地返還原告。
3.訴訟費用由被告負擔。
三、被告方面：
（一）被告金白陽限公司：
1.被告金白陽公司確有占用原告所有坐落系爭土地，如附圖
所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｍ部分，
惟：
⑴系爭土地面積僅56.72平方公尺，長20.4公尺，寬1.6公
尺，地形狹窄，緊臨道路，尤其寬度僅1.6公尺，非但
無法供建築之用，甚且無任何可供使用之情況。
⑵原告明知其為彈丸之地，毫無利用價值，竟利用該地貼
鄰被告公司門面，妨礙被告公司出入之機會，乘機購買
該地，
嗣以高價逼被告購買，顯見其行使權利
乃以損害
他人為主要目的，其所為有違
民法第148條第1項之規定
，殊非有理。
2.原告主張被告所有系爭597、598、599地號土地，北側及
東側與道路相鄰，對外通行無問題而非袋地，原告此部分
主張並非事實：被告所有上開土地北鄰596地號土地，東
鄰595地號土地，並未直接與道路相鄰。故被告所有系爭5
97、598、599地號土地必須通行系爭土地，始能與道路相
通，依民法第787條第1項規定，被告自得通行原告所有之
系爭土地。是被告既有權通行原告所有之系爭土地，而原
告又有容忍其通行之義務，則原告主張被告為無權占有請
求拆屋還地，顯無理由。
3.並聲明：
原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
（二）被告李貞慧、李佳錦、李建德：同被告金白陽公司之意見
，並請求駁回原告之訴。
（三）被告李盈德經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出
準備書狀作何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
（一）原告主張其為系爭
土地所有權人，而被告金白陽公司占有
系爭土地上如附圖所示編號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｍ部分
之土地，及被告李貞慧、李佳錦、李佳德、李盈德占有系
爭土地上如附圖所示編號Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ、
Ｎ、Ｏ部分之土地之事實，
業據提出地籍圖謄本、土地
暨
建物登記謄本及現況照片為憑，並經本院新市簡易庭
勘驗
系爭土地，且囑託臺南市永康地政事務所測繪地上物坐落
系爭土地之位置及面積，有勘驗測量筆錄及附圖在卷
可稽
，復為到場被告所不爭執。是原告此部分主張，
堪信為真
實。
（二）
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。原告主
張被告無權占有系爭土地上如附圖所示如附圖所示編號Ａ
、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｍ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ、
Ｎ、Ｏ部分之土地乙節，雖被告並不爭執占有系爭土地之
事實，惟以
前揭情詞置辯。
經查：
1.被告所有系爭597、598、599地號土地得經由東側三村一
街138巷、北側仁愛街66巷，均得以接通道路，有系爭土
地附近現況圖（見本院卷第169至171頁）可稽，且為被告
所不爭執，自係事實。雖被告以前揭巷道均係他人土地
云
云置辯，惟就現況而言，被告所有系爭597、598、599地
號土地並非袋地。是被告抗辯因所有之土地係袋地，需占
用系爭土地以供通行云云，已難憑採。況被告目前占用系
爭土地之部分，係搭建地上物使用，並非供通行之用。
2.被告占用原告所有系爭土地僅約80平方公尺，而被告目前
已在其等所有系爭597、598、599地號土地上建有工廠等
建物，並非必須將占用之系爭土地納入才能供使用（如建
築工廠等），則原告所有系爭土地被占用之面積雖小，且
為狹長不好利用之土地，惟該被占用之土地，畢竟係原告
所有之土地，而被告既非必須占有該原告土地，始能合理
使用自己之土地，則被告以原告請求返還所有土地係
權利
濫用云云，實難憑採。
3.綜上，原告依民法第767條規定，請求被告將占用系爭土
地部分之地上物拆除，並將占用之土地返還原告，
核屬有
據。
五、
綜上所述，原告依民法第767條規定請求【被告金白陽企業
有限公司應將原告所有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土
地上如附圖所示編號Ａ部分面積2.32平方公尺、Ｂ部分面積
14.52平方公尺、Ｃ部分面積3.58平方公尺、Ｄ部分面積0.0
2平方公尺、Ｅ部分面積0.31平方公尺、Ｍ部分面積6.29平
方公尺之地上物拆除，將土地返還原告。被告李貞慧、李佳
錦、李佳德、李盈德應將原告所有坐落臺南市○○區○○段
○○○○號土地上如附圖所示編號Ｆ部分面積0.46平方公尺、
Ｇ部分面積0.46平方公尺、Ｈ部分面積0.37平方公尺、Ｉ部
分面積0.54平方公尺、Ｊ部分面積31.27平方公尺、Ｋ部分
面積0.62平方公尺、Ｌ部分面積0.52平方公尺、Ｎ部分面積
22.35平方公尺、Ｏ部分面積0.92平方公尺之地上物拆除，
將土地返還原告。】，為有理由，應予准許。
六、
兩造其餘之攻擊或
防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均
不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此
敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
書記官 蕭 雅 文