臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第910號
原 告 正航資訊股份有限公司
法定
代理人 賴光郎
訴訟代理人 戴勝利
律師
林仲豪律師
吳佳龍律師
被 告 世一文化事業股份有限公司
法定代理人 莊士賢
訴訟代理人 許世烜律師
楊家明律師
上列
當事人間請求給付價金等事件，本院於民國１０９年６月３
０日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬肆仟元，及自民國一○八年
六月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾伍萬元為被告供
擔保後得
假執行。但
被告如以新臺幣壹佰參拾肆萬肆仟元為原告
預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造於民國１０６年６月３０日簽訂如附表編號
１所示「正航Ｔ９軟體買賣合約」後，被告已依約給付簽約
款新臺幣（下同）２０１萬６０００元；
嗣原告配合被告將
工作完成時程分為兩階段，第一階段包含人事系統（簡稱Ｈ
Ｒ）及財務模組，第二階段則包含其他功能，並配合調整請
款時程及產品保證
期間，兩造為此於１０７年１月１６日變
更契約內容如附表編號２所示，被告亦已依約給付「階段一
藍圖規畫完成款」６７萬２０００元；後來因被告對輔導時
數有疑慮，兩造又於１０７年９月１３日變更契約內容如附
表編號３所示（下稱
系爭買賣契約）。原告已於１０７年９
月間依約執行「教育訓練啟動」，並開立發票向被告請領「
階段一教育訓練啟動款」６７萬２０００元，被告依約本應
於１０７年９月間支付此筆款項，另原告亦已將「ＨＲ＆財
務」功能上線，得向被告請領「階段一正式上線完成款」６
７萬２０００元。被告既未依
民法第３５６條規定通知原告
系爭商品（即兩造
所稱Ｔ９軟體）有瑕疵，即應視為承認其
所受領之物，不能依民法第３６０條規定請求不履行之
損害
賠償。兩造雖曾因被告質疑而再次協商變更契約內容，並於
會議中達成被告應支付「階段一教育訓練啟動款」及「階段
一正式上線完成款」合計１３４萬４０００元（以下合稱系
爭款項）之共識，
惟被告無理拒絕簽署第三次變更契約，自
仍應以第二次變更後內容履行契約，
爰依系爭買賣契約之
法
律關係請求被告給付系爭款項等語。
並聲明：㈠被告應給付
原告１３４萬４０００元，及自
起訴狀繕本送達
翌日（即１
０８年６月１２日）起至清償日止，按週年利率５％計算之
利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：由於被告公司業務項目
非常複雜，故兩造於簽約
前曾先進行需求調查，原告強調其推薦的軟體
無庸客製化即
可滿足被告所需，
詎原告於簽約後所提供產品卻無法滿足被
告需求，進行教育訓練只是浪費被告員工的寶貴時間；依最
終變更後收款時程，原告應於１０７年９月啟動「ＨＲ＆財
務教育訓練」並開立發票請領此階段款項，應於１０７年１
２月完成「ＨＲ＆財務正式上線」並開立發票請領該階段款
項，可知各階段完成工作內容與相對應款項有同時履行之問
題，惟系爭商品連日常作業基本功能都多所欠缺，根本未達
到可進行教育訓練的條件，故被告行使
同時履行抗辯權，拒
絕給付系爭款項等語，
資為抗辯。並聲明：㈠
原告之訴及假
執行之
聲請均
駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准
宣告免
為假執行。
三、
兩造不爭執事實
㈠原告為瞭解被告需求曾於１０５年７月１日至１０６年６月
２３日期間進行多次調查，嗣兩造於１０６年６月３０日簽
訂如附表編號１所示「正航Ｔ９軟體買賣合約」，又於１０
７年１月１６日變更契約內容如附表編號２所示，
復於１０
７年９月１３日變更契約內容如附表編號３所示。
㈡被告已依系爭買賣契約給付「簽約款」及「階段一藍圖規畫
完成款」共２６８萬８０００元給原告。
四、本院得
心證理由
㈠原告得依系爭買賣契約請求被告給付「階段一教育訓練啟動
款」及「階段一正式上線完成款」合計１３４萬４０００元
。
⒈原告為瞭解被告需求曾於１０５年７月１日至１０６年６
月２３日期間進行多次調查，嗣兩造於１０６年６月３０
日簽訂如附表編號１所示「正航Ｔ９軟體買賣合約」，於
１０７年１月１６日變更契約內容如附表編號２所示，於
１０７年９月１３日變更契約內容如附表編號３所示等事
實，為兩造所不爭執，應
堪認定。依系爭買賣契約最終變
更後收款時程之約定，原告於啟動「ＨＲ＆財務教育訓練
」以後，得向被告請領「階段一教育訓練啟動款」６７萬
２０００元，於完成「ＨＲ＆財務正式上線」以後，得向
被告請領「階段一正式上線完成款」６７萬２０００元。
⒉
觀諸原告陳稱：「原告已經依照系爭第二次變更契約後之
約定，將第一階段『ＨＲ＆財務』之教育訓練啟動（１０
７年９月）及軟體安裝上線完成（１０７年１２月）」（
見本院１０８年度訴字第９１０號民事卷宗第１宗〈下稱
院卷１〉第２２１頁）等語，參以被告雖抗辯系爭商品根
本未達到可進行教育訓練的條件，但亦稱：「原告……『
啟動教育訓練』、『正式上線完成』……於１０７年（書
狀載為西元２０１８年）９月及１２月應完成之工作」（
見院卷１第３８３頁）等語，可知兩造對於原告已於１０
７年９月及１２月分別啟動「ＨＲ＆財務教育訓練」及完
成「ＨＲ＆財務正式上線」應無爭執，同
堪認定。原告既
已於１０７年９月及１２月分別啟動「ＨＲ＆財務教育訓
練」及完成「ＨＲ＆財務正式上線」，則相對應款項「階
段一教育訓練啟動款」與「階段一正式上線完成款」之給
付期限即已屆至（或付款條件即已成就），原告得依系爭
買賣契約請求被告給付「階段一教育訓練啟動款」及「階
段一正式上線完成款」合計１３４萬４０００元。縱原告
所交付商品有瑕疵或有
不完全給付情形，除非被告得據以
行使同時履行
抗辯權，否則仍不妨礙原告依系爭買賣契約
請求給付系爭款項之權利，
附此敘明。
⒊原告雖主張被告於會議中已承諾願意支付系爭款項（見院
卷１第２１頁），並提出專案會議備忘錄１份為證，然該
備忘錄係原告單方面製作之私文書，業經被告否認與會議
內容相符（見本院１０８年度訴字第９１０號民事卷宗第
３宗〈下稱院卷３〉第１８９頁），原告既未能提出其他
證據證明為真，本院當難率信。被告雖亦辯稱：兩造於１
０７年１１月２７日專案會議中已將「階段一教育訓練啟
動款」之給付期限（或付款條件）變更為「完成教育訓練
課程後」（見院卷３第１８８頁）等語，並提出譯文１份
為據，惟被告此部分辯詞與原告所為主張截然不同（見院
卷１第２１頁），依該譯文記載：「副總（指被告公司的
莊副總）的意思就是你們照現在行程就是繼續跑，把它完
成之後請這個階段的款這個樣子」（見本院１０８年度訴
字第９１０號民事卷宗第２宗〈下稱院卷２〉第４９４頁
），此部分談話內容應為覆述確認被告公司莊副總的意思
為何，
而非代表原告公司變更此階段款項之給付期限，故
被告此部分辯詞亦無可採，附此敘明。
㈡被告於
本件尚不得以原告不完全給付為由行使同時履行抗辯
權。
⒈「因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得
拒絕自己之給付」，民法第２６４條第１項定有明文。「
出賣人就其交付之買賣
標的物有應負擔保責任之瑕疵，而
其瑕疵係於契約成立後始發生，且因可歸責於出賣人之事
由所致者，則出賣人除負物之
瑕疵擔保責任外，同時構成
不完全給付之
債務不履行責任。買受人如主張：……二、
出賣人應負不完全給付之債務不履行責任者，買受人得類
推
適用民法第二百二十六條第二項規定請求損害賠償；或
類推適用給付遲延之法則，請求補正或賠償損害，並有民
法第二百六十四條規定之適用」，亦有最高法院７７年度
第７次
民事庭會議決議㈠
要旨足資
參照。如買受人主張出
賣人應負不完全給付之債務不履行責任，類推適用給付不
能或給付遲延相關規定，請求補正或賠償損害，自應先就
此善盡
舉證責任，始能據以行使同時履行抗辯權。若買受
人未能舉證證明，甚至未能敘明請求補正項目或所受損害
為何，當即無從據以行使同時履行抗辯權。
⒉買受人雖得主張出賣人不為完全之給付而行使同時履行抗
辯權，然不完全給付時所得主張權利仍因能否補正而有不
同，若該不完全給付能補正且可歸責於出賣人，買受人得
依法請求補正或賠償損害，於補正或賠償損害以前並得行
時同時履行抗辯權，如買受人因要件不符或舉證不足而不
能請求補正或賠償損害，自無從請求補正或賠償損害，亦
不得據以行使同時履行抗辯權。被告固主張系爭商品有不
能使用情形（參見院卷２第２２７頁至第２３２頁），陳
稱：「被告向原告購買的系爭Ｔ９軟體，應符合被告公司
日常業務所需之功能，始符合債之本旨……因原告未依債
之本旨為給付之提出，其給付不完全，被告得主張於原告
補正前，即原告將系爭Ｔ９軟體之人事及財務系統建置完
成前，行使同時履行抗辯權」（見院卷３第１７６頁至第
１８６頁）等語，惟本院已於審理中闡明應注意如何行使
同時履行抗辯權（見院卷１第１９６頁），縱使本件如被
告所述有不完全給付情形，被告仍須先依法請求補正或賠
償損害（敘明補正項目及所受損害並舉證證明等等），才
能行使同時履行抗辯權。舉例而言，若被告請求以金錢賠
償損害，應先證明至得請求賠償特定金錢數額之程度，才
能於原告賠償該金額以前行使同時履行抗辯權。依最高法
院見解，行使同時履行抗辯權並應以相當範圍為限（參照
最高法院１０２年度台再字第１９號民事判決）。被告未
具體敘明請求補正項目為何，僅籠統陳稱被告須先建置完
成符合被告日常業務所需功能之「ＨＲ＆財務系統」，本
院自無法率認被告請求補正為有理由。被告既尚不得請求
原告補正，當亦無從據以行使同時履行抗辯權。
㈢綜上，原告依系爭買賣契約之
法律關係請求被告給付１３４
萬４０００元，及自１０８年６月１２日（見院卷１第１８
７頁）起至清償日止，按週年利率５％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，被告亦陳明願供擔保聲
請宣告免為假執行，均
核無不合，爰分別酌定相當之
擔保金
額，
予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出
上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費（參照民事訴
訟法施行法第９條：
上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之
記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４
４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 曾盈靜
【附表】
┌──┬──────────────────────────────────────────────┐
│編號│內 容│
├──┼──────────────────────────────────────────────┤
│ １ │ 正 航 T9 軟 體 買 賣 合 約 │
│ │立合約人：世一文化事業股份有限公司 （以下簡稱甲方） │
│ │ 正航資訊股份有限公司 （以下簡稱乙方） │
│ │茲因甲方願意購買乙方之產品（本件簡稱為系爭商品），經雙方議定條款如下： │
│ │ 第一條. 合約標的 │
│ │ 詳見【附件一】之內容。 │
│ │ 第二條. 價款總額 │
│ │ 價款計新臺幣陸佰柒拾貳萬元整（含稅）。 │
│ │ 第三條. 付款辦法 │
│ │ 一、付款方式 │
│ │ │
│ │ 付款條件 付款方式 付款金額 │
│ │ 簽約款 …… …… │
│ │ 藍圖確認款 …… …… │
│ │ 教育訓練啟動款 …… …… │
│ │ 上線結案款 …… …… │
│ │ …… │
│ │…… │
│ │ 世一文化事業股份有限公司軟體規劃報價單 附件一 │
│ │項次 大類 品名名稱 數量 單價 金額 …… │
│ │…… │
│ ├──────────────────────────────────────────────┤
│ │備註：詳細內容參見原證1（院卷1第29頁至第89頁）。 │
├──┼──────────────────────────────────────────────┤
│ ２ │ T9 ERP 專案變更 │
│ │ 日期：2018/01/16│
│ │…… │
│ │ │
│ │ 變更後收款時程： │
│ │ 依世一T9專案實施計劃時程表V5.1.xlsx對應各階段時程訂定之： │
│ │ │
│ │ 款項 收款成數/含稅金額 請款月份 請款標的與說明 │
│ │ │
│ │ 階段一 10％ ＄672,000 0000/01 …… │
│ │ 藍圖規畫完成款 │
│ │ │
│ │ 階段一 10％ ＄672,000 0000/04 …… │
│ │ 教育訓練啟動款 │
│ │ │
│ │ 階段一 10％ ＄672,000 0000/05 …… │
│ │ 正式上線完成款 │
│ │ │
│ │ 階段二 15％ ＄1,008,000 0000/08 …… │
│ │ 藍圖規畫完成款 │
│ │ │
│ │ 階段二 15％ ＄1,008,000 0000/11 …… │
│ │ 教育訓練啟動款 │
│ │ │
│ │ 階段二 10％ ＄672,000 0000/04 …… │
│ │ 開帳上線款 │
│ │ │
│ │ 註：非因正航因素致上述各階段請款標的未如期執行，正航團隊應主動提出風險預警並召開專案會議，│
│ │ 惟（誤載為唯）世一仍得於風險預告後，依據上表
所載的請款月份支付各階段款項，不論該階段之│
│ │ 請款標的是否完成。 │
│ │…… │
│ ├──────────────────────────────────────────────┤
│ │備註：詳細內容參見原證4（院卷1第123頁至第133頁）。 │
├──┼──────────────────────────────────────────────┤
│ ３ │ T9 ERP 專案變更 │
│ │ 日期：2018/09/13│
│ │…… │
│ │變更原因： │
│ │ 世一對於買賣合約所購買的600小時輔導時數的運用及後續需耗用的工時有所疑慮，故於2018/3/22（│
│ │ 四）聯絡正航業務窗口……召開專案會議。歷經四次專案會議（2018/03/23、2018/04/17、2018/07/│
│ │ 16、2018/08/17）及延續T9 ERP專案變更Z0000000000V1.0-00000000備忘錄，雙方根據以下共識進行│
│ │ 本次T9 ERP專案變更Z0000000000供雙方約定之。 │
│ │…… │
│ │變更後收款時程： │
│ │ 世一於2018/03/23發起暫訂專案，本次正航基於維護雙方信任關係，未依約收取階段款項。 │
│ │ 依世一T9專案實施計劃時程表V6.2.xlsx對應各階段時程訂定之： │
│ │ │
│ │ 款項 收款成數/含稅金額 請款月份 請款標的與說明 │
│ │ │
│ │ 階段一 10％ ＄672,000 0000/01 HR＆財務藍圖規畫完成，當月開發票且次月收取│
│ │ 藍圖規畫完成款 次月兌現票一張 │
│ │ │
│ │ 階段一 10％ ＄672,000 0000/04 HR＆財務教育訓練啟動，當月開發票且當月收取│
│ │ 教育訓練啟動款 次月兌現票一張 │
│ │ │
│ │ 階段一 10％ ＄672,000 0000/05 HR＆財務正式上線完成，當月開發票且次月收取│
│ │ 正式上線完成款 次月兌現票一張 │
│ │ │
│ │ 階段二 15％ ＄1,008,000 0000/08 階段二藍圖規畫完成，當月開發票且次月收取次│
│ │ 藍圖規劃完成款 月兌現票一張 │
│ │ │
│ │ 階段二 15％ ＄1,008,000 0000/11 階段二教育訓練啟動，當月開發票且當月收取次│
│ │ 教育訓練啟動款 月兌現票一張 │
│ │ │
│ │ 階段二 10％ ＄672,000 0000/04 階段二開帳上線完成，當月開發票且次月收取次│
│ │ 開帳上線款 月兌現票一張 │
│ │ │
│ │ 註：非因正航因素致上述各階段請款標的未如期執行，正航團隊應主動提出風險預警並召開專案會議，│
│ │ 惟（誤載為唯）世一仍得於風險預告後，依據上表所載的請款月份支付各階段款項，不論該階段之│
│ │ 請款標的是否完成。若非完成歸責於世一，則世一應於正航提出請款通知後5個工作天內提出具體 │
│ │ 事件供協商。 │
│ │…… │
│ ├──────────────────────────────────────────────┤
│ │備註：契約詳細內容參見原證5（院卷1第135頁至第141頁）。 │
└──┴──────────────────────────────────────────────┘