臺灣臺南地方法院民事
裁定 109年度勞補字第18號
原 告 李澤宏即李岳憲
訴訟
代理人 向文英
律師
被 告 台灣捷恩智股份有限公司
法定代理人 宮澤和利
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按
因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總
數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過五年者，以
五年計算，勞動事件法第11條定有明文。查原告
訴之聲明為：「
一、確認原告與被告間之僱傭關係存在。二、被告應自民國108
年8月12日起至原告復職之前一日止，按月於次月5日給付原告新
臺幣（下同）102,684元，及自各應給付之次日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。三、被告應自108年8月12日起，按
月提繳6,336元至原告在勞工保險局之勞工退休金專戶。」，經
核原告訴之聲明第二項、第三項請求均係以
兩造間之僱傭關係存
在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的
範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95
年度台抗字第64號裁定意旨
參照），
揆諸前開說明，
本件即應以
確認兩造間之僱傭關係存在定之，依
前揭勞動事件法第11條規定
，
本件僱傭關係存續期間以5年計，則應以原告1年薪資總和之5倍
為計算其訴訟標的價額，而原告主張其每月薪資為102,684元，5
年之薪資總額為6,161,040元（計算式：102,684元x12月x5年
=6,16 1,040元），此部分訴訟標的價額即為6,161,040元，原應
徵收第一審裁判費62,083元，
惟因確認僱傭關係或給付工資、退
休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三
分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文，故本件應徵收第一
審裁判費20,694元（計算式：裁判費62,083元x1/3=20,694元，
元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限
原告於收受本裁定送達7日內補繳裁判費，逾期不繳，即
駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
民事勞動法庭 法 官 許嘉容
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
書記官 謝靜茹