109年度司字第38號
聲 請 人 張正宜
張煜昕
朱秀梅
張郁旻
張絢柔
朱秉彥
朱曾美玉
方麗月
周家弘
李榮發
李坤澤
陳錫樺
沈淑芬
李承泰
陳瑜
曾雲南
馬聖凱
黃龍山
黃竣麟
林依靜
吳朝陽
陳艷娥
吳晨宇
吳哲宇
程江龍
程鈞楙
共 同
相 對 人 民德生醫科技股份有限公司
主 文
選派林志聰會計師為
相對人之檢查人，檢查相對人：1.自民國（下同）108年4月19日起至109年11月30日止之業務帳目及財產情形。2.109年度購買臺南市○○區○○路000號廠房之契約文件及資金支出。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人為相對人公司之繼續
持有股份6個月以上之股東，於109年11月3日辦理公司減資及增資變更登記前，合計持有已發行股份總數超過百分之50。茲有聲請選派檢查人之理由、事證及必要性，說明如下：
㈠相對人之前通知股東於109年9月4日召開109年臨時股東會，通知書記載討論
案由：1.資本減資：每股從10元降至2.8元（即減資百分之72)。2.購買公司自有廠房，擬增資0000-0000萬元等內容（下稱
系爭股東會）。
嗣聲請人未收到相對人寄送之議事錄，經向臺南市政府申請取得相對人公司變更登記事項表及109年9月4日股東臨時會議事錄，關於案由1.之決議卻記載：已發行股份總數13,269,033股（每股面額10元，總資本為132,690,330元），擬減少資本119,421,300元，減資後實收資本額為13,269,030元，並依股東名簿
所載各股東持有股數
按比例減少等內容。換言之，減資比例應為百分之90(計算式:119,421,300/132,690,330元=0.9)，並
非臨時股東會通知記載之減資百分之72，應與實際決議減資72%之比例不符，
顯有不實之登載。故為查明109年9月4日臨時股東會開會之過程及議事錄之作成經過，實有選派檢查人之必要。
㈡又系爭股東會議事錄關於案由2之記載：現金及
債權抵繳增資案，辦理現金增資4070萬元其中債權抵繳股款1730萬元等內容，與開會通知書之記載亦有不符。按依公司法第156條第5項規定，股東之出資必須是貨幣債權始得以充抵之，且須經董事會通過，該議事錄中之1730萬元貨幣
債權人為何人？該債權如何產生？董事會何時開會通過准許抵充，聲請人至今毫不知情。另依公司法第267條第3項之規定，相對人公司發行新股，應由原有股東先依比例認股，原有股東未認購始洽特定人認購，但相對人並未依此程序辦理，即逕向臺南市政府辦理新股份之變更登記，侵害原有股東權利甚鉅，亦有選派檢查人檢查之必要。
㈢再依系爭股東會通知書案由2之記載，發行新股係為購買公司自有廠房，擬增資5,000-6,000萬元，然相對人購買臺南市○○區○○路000號廠房，係以多少資金購得？向何人購得？聲請人完全
未被告知，故亦有檢查
買賣契約文件及資金支出之必要。
㈣末按公司法第230條第1項規定，董事會應將其所造具之各項表冊，提出於股東常會請求承認，經股東常會承認後，董事會應將財務報表及盈餘分派或虧損撥補之決議，分發各股東。然聲請人並無相對人公司之財務報表，無從審查公司之經營狀況，且現任董事自108年4月19日任職開始，至今不過1年多，即召開臨時股東會減資72%（甚至90%)，對聲請人之股東權利侵害甚大，其業務、財務及人事聘任是否發生問題，實有查核之必要。
㈤綜上，聲請選派檢查人查核相對人公司：1.自108年4月19日起至109年11月30日止之業務帳目及財產情形。2.109年度購買臺南市○○區○○路000號廠房之契約文件及資金支出。
二、相對人之
法定代理人到場陳稱：減資比例由七成二變成九成，是內部會計不懂所寫，後來送會計師簽核申報依相關法規算出的比例是九成，同意聲請人聲請檢查的事項，之前有通知聲請人要來跟會計師開會溝通，但他們不來，就直接告到法院，所以檢查費用應由聲請人支付等語。
三、按繼續6個月以上，持有已發行股份總數百分之1以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄，公司法第245條第1項規定。考其修正立法理由，
乃在於防止少數股東濫用此一權利，動輒查帳，影響公司正常營運，且為強化公司治理、投資人保護機制及提高股東蒐集不法證據與
關係人交易利益輸送蒐證之能力，於股東持股達一定
期間及股數之限制要件下，得檢附理由、事證及說明其必要性向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄為限，足見
上開法條已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌衡量而賦予符合一定條件之股東得聲請法院選派檢查人之權利，並藉由外部專業
第三人稽核公司業務帳目及財產情形，以維公司之正常營運。
是以，具備繼續持有6個月以上已發行股份總數百分之1以上之股東，且於聲請法院選派檢查人時檢附理由、事證說明選派檢查人之必要性，聲請選派檢查人對公司業務帳目及財產狀況為檢查，公司即應負有容忍檢查之義務，法院並應為准許選派檢查人之裁定。
㈠聲請人主張其等為繼續持有相對人股份6個月以上之股東，於109年11月3日辦理公司減資及增資變更登記前，合計持有已發行股份總數超過百分之50
等情，
業據提出相對人公司109年臨時股東會通知書、議事錄及公司變更登記表為證（本院卷第25-33頁），並為相對人所不爭執。是聲請人為繼續6個月以上，持股達相對人公司已發行股份總數百分之1以上之股東，應無疑義。
㈡又聲請人就其聲請選派檢查人之理由，已敘明如上，並提出上開文件，說明其必要性；並為相對人所同意，是其依公司法第245條第1項規定聲請選派檢查人，於法亦無不合，應予准許。本院審酌社團法人臺灣省會計師公會推薦擔任檢查人之林志聰會計師，現為祥業聯合會計師事務所執業會計師（事務所設在臺南市○○區○○路○段000號6樓），執業年資長達35年，現為該事務所
合夥人，並曾任臺南市稅務代理人協會理事長、本院專家諮詢委員等經歷及專長，均
適任業務帳目及財產情形之檢查人，且其與
兩造間查無利害關係，對於相對人業務、帳目及盈虧情況，應能本於專業知識
予以檢查，當能適時維護、保障聲請人及相對人其他股東之權益。故依公司法第245條第1項規定，選派該會計師為相對人之檢查人，檢查相對人：1.民國（下同）108年4月19日起至109年11月30日止之業務帳目及財產情形。2.109年度購買臺南市○○區○○路000號廠房之契約文件及資金支出。
五、依公司法第245條第1項、
非訟事件法第175條第3項，裁定如
主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日