臺灣臺南地方法院民事
裁定 109年度司他字第55號
原 告 張振坤（受
監護宣告之人）
兼 上一人
法定
代理人 曾淑芳（
監護人）
原 告 張鈺欣
上列原告與
被告瑝國事務機器有限公司、吳明峯、張振源、陳麗
隨、張英士即陽機企業社（
獨資商號）、國泰世紀產物保險股份
有限公司間請求職業災害
損害賠償等事件，業經部分判決確定、
部分調解成立而終結，應徵收之
訴訟費用由本院
司法事務官依職
權確定並裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳拾萬伍仟伍佰陸
拾陸元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率
百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項
前段規定甚明。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額
者，第一審受訴法院於該裁判有
執行力後，應依
聲請以裁定
確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌
日起，加給按法定利率計算之利息。此觀同法第91條第1、3
項規定即明。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之
裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推
適用前開規定加計
利息。
二、
經查：
㈠
本件當事人間請求職業災害損害賠償等事件，前經本院106
年度救字第118號民事裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳
納訴訟費用。此事件先經本院106年度重
勞訴字第9號民事判
決（下稱
系爭判決）原告一部勝訴、一部敗訴，並
諭知訴訟
費用由被告瑝國事務機器有限公司、吳明峯（以上二被告下
稱瑝國公司等二人）連帶負擔二分之一，其餘由原告負擔；
嗣瑝國公司等二人就系爭判決其等敗訴部分全部提起
上訴，
原告亦對系爭判決其等敗訴部分中之部分提起上訴，除聲明
被告陳麗隨、張英士即陽機企業社應就系爭判決判命瑝國公
司等二人給付部分負連帶清償責任外，並再追加請求被告陳
麗隨、張英士即陽機企業社及瑝國公司等二人再
連帶給付原
告張振坤新臺幣（下同）741,316元，此事件經臺灣高等法
院臺南分院以108年度重勞上字第1號請求職業災害損害賠償
等事件受理在案，然原告嗣撤回對被告陳麗隨之上訴，其餘
部分經移付調解後（調解案號：同院109年度勞上移調字第1
號），由原告與被告張英士即陽機企業社及瑝國公司等二人
調解成立而告終結。其中調解成立內容第七項為「訴訟費用
各自負擔」。前述事實，業經本院司法事務官調閱前述訴訟
卷宗查核無誤。
㈡核以原告起訴之
訴訟標的金額為16,317,260元，依民事訴訟
法第77條之13規定，應徵裁判費155,616元。而系爭判決原
告請求之金額無理由遭全部
駁回，其訴訟費用由原告負擔2
分之1部分，因無人上訴而告確定，此部分訴訟費用即應由
原告負擔；而系爭判決原告請求之金額有理由但僅判命瑝國
公司等二人給付，其訴訟費用由瑝國公司等二人連帶負擔部
分，因原告及瑝國公司等二人均提起上訴而未確定，然依前
述調解成立內容第七項之約定，此第一審訴訟費用之2分之1
亦應由原告自行負擔。故原告應負擔之第一審訴訟費用，共
計為155,616元。
㈢另核原告上訴標的金額為9,981,499元，依民事訴訟法第77
條之16規定，本應徵裁判費149,851元，
惟本件嗣因原告撤
回對被告陳麗隨之上訴及與被告張英士即陽機企業社及瑝國
公司等二人調解成立而終結，於扣除得退還之第二審裁判費
3分之2即99,901元後，原告應負擔之第二審訴訟費用即為49
,950元。
㈣綜上，原告應負擔之第一、二審訴訟費用合計為205,566元
（計算式：155,616元＋49,950元＝205,566元）。而前述訴
訟費用，均因訴訟救助而暫免繳交，
惟於訴訟終結後，仍應
由原告向本院繳納。
爰依前開說明，裁定原告應向本院繳納
之訴訟費用額確定為如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主
文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
民事庭 司法事務官
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出
異
議。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書 記 官 蕭伊舒