臺灣臺南地方法院
支付命令 109年度司促字第5143號
債 權 人 賓志保全股份有限公司
法定
代理人 施明宏
上列
債權人聲請對於
債務人新雙隆生技股份有限公司發給支付命
令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，專屬債務人為
被告時，依民事訴訟法第
1條、第2條、第6條或第20條規定有
管轄權之法院管轄；支
付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁
回之，民事訴訟法第510條、第513條第1項前段定有明文。
次按對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業
所之業務而涉訟者，得由其事務所或營業所所在地之法院管
轄，民事訴訟法第6條雖定有明文。然本條之
適用，應以
兩
造間之涉訟爭議為該事務所或營業所之「業務」為必要，並
非一造在某地設有事務所或營業所，該事務所或營業所所在
地之法院即有管轄權。
二、
本件債權人聲請對債務人新雙隆生技股份有限公司發支付命
令，主張兩造間簽訂保全服務契約，由債權人對債務人位於
「臺南市○○區○○街○○○號之5」即債務人永康廠地址提供
保全服務，債務人尚有自民國108年5月13日起至108年8月9
日止之保全服務費用共計新臺幣9,135元未繳付，
爰請求債
務人給付
上開服務費用
云云。
惟查，債務人公司所在地在臺
北市松山區，非屬本院轄區，此有本院
依職權查詢債務人公
司基本資料結果1紙在卷
可稽，雖本件保全服務契約之
標的
物及範圍位於臺南市，然債務人永康廠登記營業項目為藥品
及醫用化學製品，債權人未證明本件係因關於該營業所之業
務而涉訟之情形，依前開說明，本院無管轄權，債權人聲請
對該債務人發支付命令，違背
前揭專屬管轄之規定，其聲請
自非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
臺灣臺南地方法院
民事庭
司法事務官