臺灣臺南地方法院民事
裁定 109年度抗字第21號
抗 告 人 銘億科技有限公司
法定
代理人 林達銘
相 對 人 陳勝揚
上列
抗告人因與相對人間
本票裁定
強制執行事件，對於中華民國
108年12月30日之108年度司票字4379號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依
上開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件
，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序
，以審查強制執行許可
與否，法院就本票形式上之要件是否
具備予審查為已足，並無確定實體上
法律關係存否之效力，
如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認
之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗
字第76號判例意旨
參照）。
二、抗告意旨
略以：抗告人已於民國108年11月27日償還新臺幣
（下同）10萬元，其他金額也口頭商議每月償還5萬元至償
清為止，已與本院之108年度司票字4379號裁定之金額不符
，為此
爰提起抗告，請求廢棄該裁定等語。
三、
經查，
本件相對人主張伊執有抗告人為發票人，如附表所示
之本票1紙（下稱
系爭本票），
惟相對人屆期提示未獲付款
，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行
等情，
業
據提出系爭本票
正本1紙為證，原裁定
予以准許，即無不合
；抗告意旨指稱已償還10萬元，並同意每月償還5萬元等情
，縱令屬實，亦屬實體上之爭執，
揆諸首揭規定及判例意旨
，原應由抗告人另行提起訴訟以資解決，
要非於本件非訟程
序所得加以審究。從而，原裁定許可強制執行，並無違誤，
抗告人據以提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁
回。又本件抗告費用確定為1,000元，應由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
民事第五庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再為抗告。如提起
再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出
抗
告狀，並繳納再抗告
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 曾美滋
附表：
┌──────┬──────┬───────┬────┐
│
發 票 日│票面金額 │到
期 日│票據號碼│
│ │ │ │ │
├──────┼──────┼───────┼────┤
│108年6月26日│294,000元 │108年10月31日 │CH662408│
└──────┴──────┴───────┴────┘