臺灣臺南地方法院民事
裁定 109年度補字第639號
原 告 吳榮木
被 告 楊金珠
譚楊金蘭
辰旺企業有限公司
上 一 人
法定
代理人 吳慶祥
上列
當事人間請求
拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之
翌日起五日內，補繳第一審
裁判費新臺幣
壹拾陸萬肆仟陸佰柒拾貳元，
逾期不補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不
合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定
期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6
款所明定。
二、次按
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第
2項前段定有明文。又各共有人基於共有人之地位，依
民法
第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，
因其並
非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該
共有人得按其
應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之
權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有
物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號
裁定
要旨參照）。土地如無實際交易價額，
非不得以政府機
關逐年檢討調整之公告現值為
核定訴訟標的價額之參考（最
高法院105年度台抗字第409號裁定參照）。
三、
經查：
㈠原告依民法第821條、第767條第1項規定，起訴請求被告將
坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱
系爭土地）上
未辦保存登記廠房（實際位置及面積以測量為準）拆除，將
土地返還原告及其他共有人吳金榮、吳美芝。
揆諸前揭說明
，
本件訴訟標的價額應以原告主張被告占用系爭土地面積之
全部
予以核定，而因原告未提出系爭土地起訴時交易價額之
相關證明文件，本院認為以系爭土地109年度公告土地現值
即每平方公尺新臺幣（下同）3萬3,700元（見本院卷第21頁
）作為計算系爭土地起訴時交易價額之基準，應屬
適當。再
參以原告主張被告占用面積為524.86平方公尺，有民事
陳報
狀在卷
可稽（見本院卷第63頁），則本件訴訟標的價額核定
為1,768萬7,782元（計算式：524.86平方公尺×33,700元/
平方公尺＝17,687,782元）。
㈡從而，本件訴訟標的價額核定為1,768萬7,782元，應徵收第
一審裁判費16萬7,672元。又原告曾向本院新市簡易庭
聲請
調解，經109年度新調字第145號受理在案，該案於民國109
年8月12日調解不成立，原告於調解不成立後30日內之同年
月13日提起本件訴訟，依民事訴訟法第77條之20第2項規定
，其所繳調解聲請費3,000元得扣抵之。則
上開裁判費16萬
7,672元扣除調解聲請費3,000元，原告尚應補繳16萬4,672
元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本
裁定送達之翌日起5日內補繳，逾期不補正，即駁回原告之
訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
民事第五庭 法 官 陳尹捷
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；
其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書記官 曾美滋