裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第132號 原　　　告　龔紋萱 　　　　　　龔恩尼 　　　　　　戴惠雲 共　　　同 訴訟代理人　黃建閔律師 被　　　告　龔錦德即龔智能之遺產管理人 上列當事人間請求返還借款等事件，經本院於民國109年3月23日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應於管理龔智能之遺產範圍內給付原告龔紋萱新臺幣貳佰伍 拾柒萬參仟陸佰肆拾貳元，及自民國一０九年二月六日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告應將登記在龔智能名下之凱鈺興業股份有限公司股票正面所 載股東為龔智能名義之壹拾參萬柒仟股，背書轉讓交付原告戴惠 雲，並向凱鈺興業股份有限公司辦理上開股份移轉予原告戴惠雲 及辦理股東名簿登記。 被告應將登記在龔智能名下之凱鈺興業股份有限公司股票正面所 載股東為龔智能名義之伍萬貳仟股，背書轉讓交付原告龔恩尼， 並向凱鈺興業股份有限公司辦理上開股份移轉予原告龔恩尼及辦 理股東名簿登記。 訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰玖拾玖元由被告於管理龔智能之遺產 範圍內負擔之。 本判決第一項於原告龔紋萱以新臺幣捌拾伍萬捌仟元為被告供擔 保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾柒萬參仟陸佰肆拾 貳元為原告龔紋萱預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項於原告龔恩尼以新臺幣貳拾貳萬參仟元為被告供擔 保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾陸萬捌仟柒佰壹拾伍元 為原告龔恩尼預供擔保，得免為假執行。 本判決第三項於原告戴惠雲以新臺幣伍拾捌萬捌仟元為被告供擔 保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾陸萬壹仟捌佰零陸 元為原告戴惠雲預供擔保，得免為假執行。 事 實 及 理 由 一、原告起訴主張： ㈠緣訴外人龔錦章、原告戴惠雲原為凱鈺興業股份有限公司（ 下稱凱鈺公司）之實際經營人，原告龔紋萱、龔恩尼為原告 戴惠雲、龔錦章之子女，嗣龔錦章於民國104年1月間過世， 凱鈺公司由原告繼續經營。又龔錦章為龔智能之舅舅，龔智 能從小由外婆、龔錦章及被告照顧，龔智能於108年8月1日 死亡，經鈞院108年度司繼字第2328號裁定被告為龔智能之 遺產管理人。 ㈡龔智能生前曾向原告龔紋萱借款，原告龔紋萱於104年2月10 日匯款新臺幣（下同）1,179,560元予龔智能，再於106年1 月15日簽發2紙票面金額分別為658,700元、735,382元之支 票交付龔智能，合計2,573,642元，龔智能並於104年2月11 日、106年1月16日分別補寫借據交付原告龔紋萱，惟龔智能 迄至過世前均未返還借款，依民法第478條規定，原告龔紋 萱再以本件起訴狀繕本之送達催告被告應於收受送達後於龔 智能之遺產範圍內返還系爭借款。 ㈢原告龔恩尼、戴惠雲前因為節稅考量，於龔智能生前曾分別 將其等名下凱鈺公司股份194,000股、137,000股借名登記於 龔智能名下，並分別於105年6月8日、106年7月21日辦妥股 份移轉之登記，上開股權移轉資料此可由105年5月31日、10 5年6月8日、106年7月21日公司登記資料比對可證。嗣後龔 智能僅將142,000股返還原告龔恩尼，並於106年11月8日辦 妥股份移轉登記，龔智能尚積欠原告襲恩尼52,000股【計算 式：194,000元－142,000元＝52,000元】。龔智能死亡後， 原告龔恩尼、戴惠雲分別與龔智能之間之借名登記已消滅， 被告自應將龔智能名下之系爭股票背書轉讓交付原告龔恩尼 、戴惠雲，並向凱鈺公司辦理上開股份移轉予原告龔恩尼、 戴惠雲，及辦理股東名簿登記。為此依消費借貸、不當得利 、借名登記之法律關係提起本件訴訟。並聲明：請求判決如 主文第1至3項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以： 被告對於龔智能應將系爭借款返還給原告龔紋萱、系爭股份 應返還給原告龔恩尼、戴惠雲等情不爭執。然被告為龔智能 之遺產管理人，須龔智能死亡後1年2個月申報遺產清冊完成 ，始得處分遺產等語。 三、本院得心證之理由： ㈠按所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方（借名者）經他 方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他 方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約（最高法院10 7年度台上字第629號判決參照）；借名登記之契約，其成立 側重於借名者與出名者間之信任關係，性質與委任關係類似 ，應類推適用民法第550條規定，除契約另有訂定或因契約 事務之性質不能消滅者，因當事人一方死亡而消滅（最高法 院104年度台上字第1399號判決參照）。 ㈡查原告主張之前開事實，業據其提出本院108年度司繼字第2 328號裁定確定證明書、龔錦章、原告、龔智能手抄戶籍謄 本、凱鈺公司105年5月31日、105年6月8日、106年7月21日 、106年11月8日變更登記表董事名單、凱鈺公司最新變更登 記表、借據、匯款申請書、支票、被告戶籍謄本、凱鈺公司 之商工Web IR查詢系統資料等件為證（本院108年度補字第 934號卷第25-49頁、本院卷第25、29、41-49頁），且為被 告所不爭執，應可認定。是原告龔紋萱依據消費借貸法律關 係請求被告於龔智能之遺產範圍內返還系爭借款；及原告龔 恩尼、戴惠雲依據借名登記及不當得利之法律關係請求被告 將龔智能名下之系爭股票分別背書轉讓交付其2人，並向凱 鈺公司辦理上開股份移轉予原告龔恩尼及戴惠雲，暨辦理股 東名簿登記，為有理由，應可憑採。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條定有明文。本件原告龔紋萱請求被告於龔智能遺產範 圍內給付之金額，並未定有給付之期限，被告係於受催告而 於遺產範圍內負遲延之責，則原告請求自起訴狀繕本送達被 告後之翌日即109年2月6日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，於法有據。 ㈣綜上所述，原告龔紋萱依消費借貸之法律關係請求被告於龔 智能遺產範圍內給付2,573,642元，及自109年2月6日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息；及原告龔恩尼、 戴惠雲依借名登記及不當得利之法律關係，請求被告將龔智 能名下之上開股票分別背書轉讓交付其2人，並向凱鈺公司 辦理上開股份移轉及辦理股東名簿登記，均為有理由，應予 准許。 四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條、第 87條第1項定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審訴訟費用 為50,599元，爰依上開規定確定被告於管理龔智能遺產範圍 內應負擔之訴訟費用如主文第4項所示。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 民事第二庭 法 官 黃聖涵 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴裁判費。 中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 書記官 謝明達