臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第1879號
原 告 市富大企業有限公司
上列
當事人間請求請求
損害賠償等事件，經民國110年4月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬柒仟參佰元，及自民國109年12月15日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬陸仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,387,603元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
嗣於訴訟中變更聲明為：被告應給付原告827,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
核與上開規定無不符，應予准許，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
兩造於民國108年2月17日定有
承攬合約書（下稱
系爭合約書），約明由被告自108年2月18日起承攬原告之廢食用油回收工作，原告並提供承攬工作所需之貨車（車牌號碼000-0000號，下稱系爭車輛）一輛，供被告履行上開工作之用；依系爭合約書第6條之約定，被告就原告提供之系爭車輛只限使用於承攬工作，不得轉做其他用途，若有損害，需負賠償之責。
詎料，被告於109年8月11日竟未經原告同意，擅自駕駛系爭車輛為承攬工作以外之事，並因而肇事致系爭車輛受損，使原告因而受有車輛維修費777,300元、行車輔助器修繕費30,000元、滴油槽12,000元及拖吊費8,000元，合計共827,300元之損害，被告經原告多次催告，
迄今仍未賠償。為此，依據系爭合約書第6條約定，請求被告給付827,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
㈠原告主張之上開事實，
業據提出系爭合約書、行車執照及估價單為證（補字卷第21-41頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同
自認，原告之主張，
堪信為真實。
㈡按系爭合約書第6條約定：「甲方（按即原告，下同）就承攬工作之内容，應給予乙方（按即被告，下同）必要之協助，包括提供承攬工作所需之工具、材料或其他行為，但依其工作性質或習慣，須由乙方自行提供者，不在此限。甲方提供之工具、材料或技術資料只限使用於甲方之承攬工作，乙方不得轉做其他用途並應遵守保密之責，若有損害甲方權益時，乙方需負賠償之責。」被告於109年8月11日未經原告同意，擅自駕駛系爭車輛為承攬工作以外之事，並因而肇事致系爭車輛損壞，原告受有共827,300元之損害
等情，業經認定如上，因此，原告依上開約定，請求被告應就原告所受之上開金額之損害負
損害賠償責任，核與系爭合約書第6條約定相符，應予准許。
㈢次按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有規定。原告對被告請求之損害賠償債權，
核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本已於109年12月14日送達被告，有送達證書為憑（本院卷第23頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年12月15日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
即屬有據。
四、
綜上所述，原告依系爭合約書之
法律關係，請求被告給付827,300元，及自109年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告准予假執行，
核無不合，爰酌定如
主文第3項所示之金額
予以准許。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 林福來
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日