臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第751號
原 告 萬金企業股份有限公司
法定
代理人 李英郎
訴訟代理人 陳魁元
律師
被 告 葛揚漢
上列
當事人間請求
遷讓房屋事件，經本院於民國109年7月9日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○街○○號
房屋遷讓返還原告
。
訴訟費用新台幣10,790元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣328,433元供
擔保後，得
假執行；但被告
如以新臺幣985,300元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告為台南市○○區○○段○○○○○○○號土地，及其上同段
2680建號房屋（門牌號碼台南市○○區○○○街○○號，下
稱
系爭建物）之
所有權人。
惟系爭建物遭被告
無權占有，
經多次請其遷讓交還原告，被告均置之不理，
爰依
所有物
返還請求權，請求被告將系爭建物遷讓交還原告。
（二）聲明：
⒈被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○街○○號房屋遷讓返
還原告。
⒉原告願供擔保請准予宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）系爭建物是葛家的祖產，被告有五個兄弟姊妹，被告的父
母希望子女能夠回來居住，其他四人都不回來，只有被告
回來，被告的父親葛忠是原告公司的董事，一直同意被告
居住在系爭建物。但葛忠在今（109）年2月寄發
存證信函
給被告，請求被告遷讓系爭房屋。被告同意將系爭建物遷
讓返還葛忠，不同意遷讓交付原告。
（二）被告的姊姊葛湘瓊私自將父親葛忠的財產賣給原告公司，
藉此攻擊被告。系爭建物既然是祖產，為何會出售給原告
？為此，被告請求原告應提出原告公司自108年1月至109
年7月之損益表、資產負債表、現金流量表、公司章程及
股份變動之證明，系爭
不動產買賣之契約及收付款細目之
證明，原告公司董事葛忠及
監察人葛湘瓊自103年1月至
108年7月之財產（動產及不動產）異動之證明，原告公司
董事長李英郎及董事李英豪自108年1月至109年7月之財產
（動產及不動產）異動之證明等資料。
（三）聲明：
⒈請求判決
駁回原告之訴及假執行之
聲請。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利之判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、得
心證之理由：
（一）
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，
民法第767條第1
項定有明文。
（二）
本件原告主張系爭建物為其所有，惟被告仍居住在系爭建
物內，致原告無法使用系爭建物
等情，
業據提出建物登記
第一類謄本為證（見本院卷第17頁）。且查：
⒈被告
抗辯系爭建物原為其父葛忠所有，葛忠同意其居住
云
云。然查，台南市○○區○○段○○○○○○○號土地，及其上
同段2680建號房屋即系爭建物，權利範圍均二分之一，原
由葛忠
借名登記在被告名下，因被告拒不返還，葛忠
乃對
被告提起本院107年度訴字第770號、臺灣高等法院臺南分
院108年度上字第4號請求移轉所有權訴訟，判決被告應將
上開不動產登記予葛忠確定，此有該判決書在卷
可按。惟
被告於判決確定後，並未自系爭建物遷讓，葛忠
復於109
年2月4日寄發台南新南郵局第61號存證信函予被告稱：「
門牌號碼台南市○○區○○○街○○號建號建物所有權已經
法院判決確定為本人所有，台端目前為無權占有，請於
109年2月28日前遷離並賠償台南地方法院訴字第770號判
決所示26,344元之訴訟費用入聯邦銀行府城分行葛忠、帳
號....之帳戶內。」等語，此有該存證信函
在卷可按（見
本院卷第37頁），被告亦
自承已收受該存證信函，被告抗
辯稱其父親葛忠同意其使用系爭建物云云，自無可採。況
系爭建物已由葛忠出售予原告並完成
所有權移轉登記，縱
被告主張其與葛忠有
使用借貸契約屬實，基於債之相對性
，亦不得執此對原告主張有權占有，被告此部分之抗辯為
無理由。
⒉又查「不動產物權，依
法律行為而取得、設定、喪失及變
更者，
非經登記，不生效力。」、「依本法所為之登記，
有絕對效力。」、土地登記規則第34條第1項規定：「申
請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件：登記
申請書。登記原因證明文件。已登記者，其所有權狀
或
他項權利證明書。申請人身分證明。其他由中央地
政機關規定應提出之證明文件。」民法第758條、土地法
第43條、土地登記規則第34條第1項分別定有明文。被告
雖抗辯稱系爭建物是其姊葛湘瓊私自出賣給原告公司云云
，然地政機關依前述規定，受理人民申請登記案件，須審
查案件所附之申請書、證明文件、身分之證明、印鑑證明
、土地所有權狀及申請書上所蓋印鑑章之真偽等，登記之
後自有絕對效力。被告對葛湘瓊如何私自出賣葛忠之財產
未據主張及舉證，
尚無可採。至於被告主張應由原告提出
該公司108年1月至109年7月之損益表、資產負債表、現金
流量表、公司章程及股份變動之證明，系爭不動產買賣之
契約及收付款細目之證明，原告公司董事葛忠及監察人葛
湘瓊自103年1月至108年7月之財產（動產及不動產）異動
之證明，原告公司董事長李英郎及董事李英豪自108年1月
至109年7月之財產（動產及不動產）異動之證明等資料云
云。
惟查，上開資料尚無從證明原告非所有權人，及被告
有何合法占有系爭建物之權源，無調查之必要，併此敘明
。
⒊綜上，訴外人葛忠於108年12月31日將系爭建物出賣予原
告，並於109年2月14日完成有權移轉登記，此有建物登記
第一類謄本可按，原告既已取得所有權，被告復未能主張
及舉證證明有何合法占有系爭建物之權源，其抗辯為合法
占用云云為無理由。
四、
綜上所述，原告為系爭建物之所有權人，被告占有系爭建物
並無法律上之權源，從而，原告基於所有物返還請求權之
法
律關係，訴請被告應遷讓返還系爭建物，
洵屬正當，應予准
許。
五、
兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，
核無不
合，爰分別酌定相當
擔保金額准許之。
六、末按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，爰確定被告應負擔之訴訟費
用額（即裁判費10,790元）如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 黃郁淇