裁判書系統

110年度司字第26號

聲  請  人  財政部南區國稅局

法定代理人  盧貞秀 

相  對  人  峊達實業有限公司

上列聲請人聲請選派相對人之清算人事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又有限公司係由1 人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司；有限公司股東經變動而不足本法所定之最低人數者解散，公司法第2 條第1 項第2 款、第113 條準用第71條第1 項第4 款分別定有明文。且有限公司之清算，不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，同法第113 條準用第81條規定亦有明文。次按第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1 項、第2 項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人峊達實業有限公司（下稱峊達公司）尚滯欠營利事業所得稅新臺幣（下同）99,676元，然相對人為一人公司，公司唯一股東林文仁前於民國108 年3 月28日逝世，其無配偶，第一、二、三順位繼承人均聲請拋棄繼承，並經鈞院准予備查在案，第四順位繼承人即祖父母早已歿，故無法依公司法第80條規定由繼承人互推一人行之，復無其他董事或股東會可擔（選）任清算人，公司章程亦未規定清算人，致聲請人無法送達相關稅捐文書，影響稅捐稽徵。爰以利害關係人身分聲請鈞院依公司法第113 條準用第81條規定選派清算人，以續行相關程序等語。

三、經查：

  ㈠相對人為1 人有限公司，僅有唯一股東即董事林文仁，此有

    聲請人提出之有限公司變更登記表在卷為證，林文仁業於10

    8 年3 月28日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，亦有除戶戶籍資料、本院108年5月20日南院武家慈108年度司繼字第1091號公告在卷可稽，相對人已無股東，則依公司法第113 條準用第71條第1 項第4 款規定，應行解散，並依同法第24條規定應進行清算程序。

  ㈡因相對人唯一股東兼董事已死亡，其繼承人均已拋棄繼承，且相對人之公司章程並未對選任清算人有特別規定，相對人亦未向本院陳報選任清算人，是相對人已無股東可為清算人。茲為處理相對人之未了結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。

  ㈢然本院審酌應以專業人士為選派清算人之對象，因相對人清算事務之進行仍需委任會計師或律師為之，惟依非訟事件法第177 條準用第174 條之規定，選派清算人應給付報酬，且有由聲請人預納之必要，而本院前曾以108年度司字第27裁定選任陳榮朝會計師為相對人之清算人，惟嗣陳榮朝會計師即以無法獲取報酬為由辭任清算人乙職，有該案卷宗可憑。故聲請人後於另案110年度司字第6號再次提出聲請，本院即於110年2月26日裁定命聲請人陳報是否願意先行負擔清算人相關費用，然聲請人於110年3月5日函覆表明因無支付清算人報酬之預算，且恐無實益，無法先行負擔清算人相關費用等語（見本院該案卷第67頁）。又查，本件聲請人再次提出聲請，然仍未於起訴狀表明有先行負擔清算人費用或報酬之意思，而本件選派清算人事件有由聲請人預納清算人報酬之必要，有如前述，故聲請人之聲請即屬重複且與首揭規定不合，應予駁回。

四、爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第175 條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日

                  民事第五庭  法  官  吳金芳

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日

                              書記官  李崇文