臺灣臺南地方法院民事判決
110年度建字第35號
原 告 王國昌
鄭方穎律師
許婉慧律師
郭子誠律師
被 告 達賢建設有限公司
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國110年7月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰參拾參萬參仟柒佰陸拾伍元，及自民國一一０年六月二十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告
承攬中福營造股份有限公司（下稱中福公司）位於臺南市中西區民生路與中華西路交叉路口之「福容ONE」油漆工程（下稱
系爭工程），被告再將系爭工程發包予原告，由原告派工進行油漆。
兩造約定依施工進度付款，由原告計算數量金額後，向被告公司請款，達成
上開約定後，原告於民國108年5月起進場施工，至109年11月至12月間完工。
期間被告有給付新臺幣（下同）4,720,000元工程款，完工後結算尚有工程款3,333,765元未給付，爰依
承攬契約之
法律關係，訴請被告如數給付。又系爭工程施工地點在臺南市中西區民生路與中華西路交叉路口，且被告先前均係以於臺南市交付現金予原告之方式給付工程款，可認兩造有以系爭工程施工地點即上址為契約履行地之約定，依民事訴訟法第12條之規定，
鈞院就
本件有
管轄權。
並聲明：求為判決如
主文第1項示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，
業據其提出工程款計算表影本4份為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，
堪信原告之上開主張為真實。
五、從而，原告本於承攬契約之
法律關係，請求被告給付3,333,765元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日即110年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用34,066元（第1審
裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
民事第二庭 法 官 蘇正賢
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日