裁判書系統

110年度建字第68號

聲  請  人  吉軍企業有限公司

即  被  告         

法定代理人  蘇建安 

訴訟代理人  蘇銘峻 

相  對  人  萬承工程行即吳豐榮

即  原  告         

上列聲請人與相對人間請求給付工程款事件（110年度建字第68號），聲請人聲請與本院111年度建字第4號給付工程款事件合併辯論，本院裁定如下：

聲請人之聲請駁回。

一、按民事訴訟法第205條第1項規定：分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論。又當事人分別提起數宗訴訟，法院是否命合併辯論，得斟酌情形，依其自由意見決之，非當事人所得強求者（吳明軒著，民事訴訟法，上冊，第549至550頁）。其立法意旨係在使程序簡易，並節省費用及時間，兼收避免裁判矛盾之效果。且是否命合併辯論，法院得依職權自行斟酌為之，當事人並無聲請權，若當事人聲請合併辯論，亦僅係促使法院職權之發動，法院對之本無裁判之義務。次按在同一法院內之各獨任法官或合議庭，均立於平等之地位，各得獨立行使其審判之職權，不容互為侵犯。當事人分別提起之數宗訴訟，經分配於同一法院內各獨任法官或合議庭後，如許彼此互命合併辯論，勢將形成不當之干涉，有違憲法第80條所定獨立審判之精神，非所宜也。

二、經查，聲請人聲請合併辯論之110年度建字第68號及111年度建字第4號給付工程款事件(下稱另案訴訟)，依相對人於111年度建字第4號民國111年2月14日審理期日，當庭表示：二案工程施作範圍不同，爭執事項亦屬不同等語，此有另案訴訟言詞辯論筆錄在卷可稽(見本院卷第245至249頁)。再者，另案訴訟已分由本院其他獨任法官受理在案，揆諸前揭說明，本院認其聲請並非妥當，且非有據，爰駁回其聲請，並裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日

                        民事第三庭   法  官  田幸艷

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日

                                     書記官  駱映庭