110年度簡上字第68號
上 訴 人 凱樂網頁設計有限公司
上列
當事人間請求給付規劃設計費用事件，
上訴人對於本院柳營簡易庭於民國110年2月4日所為109年度營簡字第632號第一審判決，提起上訴後，為訴之追加，本院裁定如下：
理 由
一、
按於第二審為訴之追加，
非經
他造同意，不得為之。但有下情形之一者：1.請求之基礎
事實同一者。2.擴張或減縮應受判決事項之聲明者。3.因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。4.
訴訟標的對於數人必須
合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。5.訴訟進行中，於某
法律關係之成立
與否有爭執，而其
裁判應以該
法律關係為據，並求對於
被告確定其法律關係之判決者。6.不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。此
觀諸民事訴訟法第436條之1第3項
準用同法第446條第1項規定自明。
二、查，
本件上訴人原起訴主張：被上訴人於民國109年4月28日與上訴人訂立LAVI網站（下稱
系爭網站）委託設計及維護合約書（下稱系爭合約），雙方約定由被上訴人將LAVI品牌網站軟體開發與規劃設計案，交由上訴人及訴外人即上訴人之法定代理人陸正凱
承攬（按：上訴人承攬之工作，下稱系爭工作）；承攬
報酬不含
營業稅為新臺幣（下同）316,000元；並約定由被上訴人於系爭合約簽訂時，給付報酬總額之50%（下稱第1期款）；於系爭網站上線測試時，給付報酬總額之20%（下稱第2期款）；於系爭網站經上線測試無誤，且上訴人及陸正凱交付程式原始碼、完整程式包、網站架設管理說明書（含教學）／管理使用說明書（含教學）予被上訴人，被上訴人驗收無誤後，給付報酬總額30%（下稱第3期款）。茲因上訴人業已完成系爭工作，被上訴人至今仍未給付報酬；為此，
爰依系爭合約第4條約定，請求被上訴人給付第1期款與第2期款含營業稅之金額、第3期款不含營業稅之金額，並多給49,059元，共計376,119元，
暨遲延利息等語（前開訴訟，下稱原訴）。
嗣於114年2月26日本院
言詞辯論時，追加主張被上訴人自109年5月起至113年12月止，每月使用上訴人主機之費用，應給付費用112,000元，
並聲明求為判決：被上訴人應再給付上訴人112,000元及自系爭書狀送達被上訴人之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（下稱追加之訴）。茲因被上訴人不同意上訴人所為前述訴之追加，
核與他造同意之情形，已有不符。其次，上訴人於原訴主張之原因事實，
乃主張依系爭合約第4條規定，請求被上訴人給付報酬；於追加之訴主張之原因事實，則係主張被上訴人自109年5月起至113年12月止，每月使用上訴人之主機，應給付上訴人費用；因原訴與追加之訴主張之原因事實，迥然不同，請求之基礎事實，
難謂同一。再者，上訴人所為前述訴之追加，又非擴張或減縮應受判決事項之聲明、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明、訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決之情形；且原訴已達可為裁判之程度；而被上訴人就追加之訴尚未提出
防禦方法並為充分之辯論；若准許上訴人為訴之追加，顯然有礙於被上訴人之防禦及訴訟之終結。從而，上訴人所為訴之追加，核與民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第446條第1項規定不符，不應准許。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第1項第6款、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第一庭審判長法 官 葉淑儀
法 官 林雯娟
法 官 伍逸康
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日