110年度補字第1061號
原 告 曾阿金
黃威智
黃威勝
共 同 訴訟
被 告 嘉義混凝土工業股份有限公司
一、上列
當事人間請求確認
債權不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按原告主張之數項標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依
上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨
參照）。
二、查
本件原告起訴請求：㈠確認
被告對原告3人，關於本院88年度執全字第2709號
假扣押強制執行所保全之
本案債權不存在。㈡本院88年度執全字第2709號假扣押強制執行程序應予撤銷。
上開請求雖屬不同訴訟標的，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。而經本院
依職權調取88年度執全字第2709號假扣押事件卷宗核閱，認定原告否認之債權數額為新臺幣（下同）25萬5,600元，假扣押裁定之範圍亦為前述數額，是本件訴訟標的價額應核定為25萬5,600元，應徵收第一審裁判費2,760元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
民事第五庭 法 官 廖建瑋
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日