臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第328號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 翰笙企業有限公司
兼法定代理
人 陳莉芳
被 告 李佳紋
上列
當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年3月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣2,346,481元，及自民國109年9月30
日起至清償日止，
按週年利率百分之2.926計算之利息，並自109年10月31日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之
違約金。
事實及理由
一、
本件被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告翰笙企業有限公司（下稱翰笙公司）於民國107年1月30日邀同被告陳莉芳、李佳紋為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款
期間自107年1月30日起至112年1月30日止，自107年1月30日起，依年金法按月平均攤還本息，借款利息按原告公司定儲指數利率加碼年息2.086%計算（借款當時為年息3.176%），
嗣後隨指數利率之變動而調整，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，除應按原定利率支付
遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。
詎被告翰笙公司借款後僅依約繳款至108年9月30日，自108年10月30日起即未依約繳納應攤還本息，債務已視為全部到期，經核算尚積欠本金2,346,481元及自109年9月30日起之利息並違約金，爰依消費借貸及連帶
保證契約之
法律關係，請求被告連帶給付等語，
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何爭執。
四、查原告主張之
上揭事實，
業據提出與所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、存款牌告利率表、撥款傳票及放款帳務資料查詢單等件為證，被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同法條第1項規定，已視同
自認原告主張之前開事實，是原告主張之上開事實自
堪信為真實，從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、又按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為24,265元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
民事第三庭 法 官 童來好
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日