裁判書系統

110年度訴字第581號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  周汝螢 

被      告  創意念文圖藝術有限公司

兼上列一人

法定代理人  蔡旻芬 

被      告  蔡旻谷 

上列當事人間請求清償債務事件，經民國110年7月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾壹萬柒仟玖佰貳拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

    本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告創意念文圖藝術有限公司(下稱創意念文圖藝術公司)於民國105年2月5日邀同被告蔡旻芬、被告蔡旻谷(下稱蔡旻芬、蔡旻谷)擔任連帶保證人，保證創意念文圖藝術公司就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支；貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務，於新臺幣(下同)10,000,000元額度內連帶負全部償付責任。嗣創意念文圖藝術公司於106年2月17日向原告借款如附表「借款金額欄」所示之金額，合計2筆借款金額為3,000,000元。詎創意念文圖藝術公司自109年12月23日起即未依約繳款，依約已喪失期限利益，上開2筆借款尚積欠本金共計717,924元及如附表所示之利息、違約金。又蔡旻芬、蔡旻谷為連帶保證人，自應對上開欠款為連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辦論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、催告函等件為證(見本院卷第21-39頁)。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自應視同自認。況原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。

(二)按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條第1項、第2項亦定有明文。經查，創意念文圖藝術公司向原告借款，尚積欠717,924元及其利息、違約金未清償。而蔡旻芬、蔡旻谷擔任系爭借款之連帶保證人乙節，已如前述，則被告等自應負連帶清償之責任。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之借款、利息及違約金，均屬有據，應予准許。

四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即第一審裁判費為7,820元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日

                  民事第四庭    法    官　田玉芬

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日

                               書 記 官  林彥汝

附表：