臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第914號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 翰笙企業有限公司
被 告 沈美容 住○○市○區○○街000巷00號之0 六樓之0
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年7月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣3,631,836元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，均無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告翰笙企業有限公司於民國109年6月9日邀同被告陳莉芳、沈美容為連帶
保證人，保證被告翰笙企業有限公司就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以
債務人為買方之
買賣契約、
損害賠償及其他債務，於新臺幣(下同)450萬元額度內連帶負全部償付責任。
嗣被告翰笙企業有限公司於109年6月15日向原告借款77萬6,000元、310萬4,000元，借款
期間均自109年6月15日起至110年6月15日止，並約定利息
按原告公告之季調基準利率加年率0.58％按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變，如未依約繳付利息或到期不履行時，除依
上開約定利率計付
遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月者，按上開約定利率20％計付違約金，若有任何一期未依約給付即視為全部到期。
詎被告翰笙企業有限公司自109年12月24日起未依約繳款，依約定書第5條第1款及第6條第1款之約定，被告翰笙企業有限公司已喪失
期限利益，借款視為全部到期，應一次清償尚積欠之本金3,631,836元及如附表所示之利息、違約金。被告陳莉芳、沈美容為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
㈠原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之借據、約定書、保證書、借款明細表、催告函等件為證（見本院卷第23-50頁）。而被告對於原告主張之事實，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張為真實可信。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又連帶保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明（最高法院45年
台上字第1426號判例參照）。
從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用即第一審裁判費為37,036元，依上開規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第五庭 法 官 張桂美
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日