臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第995號
原 告 宏惠有限公司
被 告 捷太醫療產品有限公司
上列
當事人間請求給付居間
報酬事件，本院於民國110年10月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,228,935元，及自民國110年7月28日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣409,645元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國104年起代被告向各大醫院銷售醫療器材，雙方合作模式為被告每日提供醫療器材庫存表予原告，由原告向各大醫療院所行銷被告之醫療器材，待原告與醫療院所談妥購買内容後，再由被告與醫院進行
買賣契約簽訂，並由醫療院所直接給付貨款予被告，由被告開立發票予醫療院所，待被告取得款項後，再匯付銷售金額18%作為原告傭金(下稱
系爭契約)。
兩造合作
期間，被告雖偶有拖欠款項，最終仍有將款項補齊，
詎自108年間
迄今，原告代銷被告之醫療器材予各大醫院促成交易，然被告卻不再匯付傭金報酬予原告，原告透過LINE請求被告給付款項，被告卻已讀不回，全然不予回應，原告迫於無奈，爰依系爭契約之
法律關係起訴等語。
並聲明：被告應給付原告1,228,935元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行(見補字卷第15、16頁)。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據其提出傭金計算表、請款對話紀錄、被告簽發予原告之支票影本、匯款紀錄、發票等件為證（見補字卷第23至117頁），而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同
自認，
本件堪信原告主張為真。從而，原告本於系爭契約之
法律關係，請求被告給付
主文第1項所示本金、利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，
核無不合，茲酌定相當之
擔保金額，
予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日