111年度司促字第14943號
債 權 人 昱泓有限公司
上列
債權人
聲請對於
債務人天乾製藥有限公司發給
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
民法第478條定有明文。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告，其消費
借貸關係即行終止，
惟法律為借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠
期間，借用人須
俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人亦始有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借用人催告，其
請求權即不能行使。
二、查
本件債權人係以債務人曾於民國108年間向債權人借款總計新臺幣(下同)4,966,731元，經債權人以預收款方式將該借款交付債務人，
詎債務人經債權人催告還款仍不為清償，為此聲請本院對債務人核發支付命令。債權人就前開事實，係提出債務人109年12月8日書立之預收款證明影本1紙為證，惟該預收款證明並未約定清償期，且債權人亦未提出其他相關證據釋明清償期業已屆至，則本院尚難僅憑前開證據，逕認
兩造間消費借貸之清償
期日業已屆至，債權人得請求債務人立即清償。經本院發函債權人於通知送達後7日內補正「本件借款有無約定清償期？若有，約定日期為何？並提出相關釋明文件；若無，是否已定一個月以上之相當期間催告債務人返還？並提出相關證據。」。債權人於收受前開補正通知後，雖提出催告債務人還款之
存證信函，
惟查債權人係於111年8月9日催告債務人清償債務，且存證信函內記載「主旨：本公司依法催告貴公司於文到七日內返還新臺幣4,966,731元整…。」，然依前開說明，債權人並未定一個月以上之相當期限向債務人催告，其請求權即不能行使；又縱認債務人於存證信函發出之當日即收受通知，本件法定之一個月恩惠期間亦仍未屆滿，是債權人於聲請本件支付命令時，並未對債務人有已屆清償期之債權存在，則依前開說明，債權人尚不得逕向債務人請求返還本筆借款，本件之請求即顯無理由，其聲請應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
司法事務官 王淨瑩