裁判書系統

111年度司聲字第619號

聲  請  人  新鑫股份有限公司

法定代理人  許國興 

相  對  人  龍城工程有限公司

法定代理人  許文成 

上列當事人間因臺灣高雄地方法院一一０年度存字第六０四號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因臺灣高雄地方法院一一０年度司執全字第一九四號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院110年度司裁全字第298號民事假扣押裁定，提供新臺幣400,000元為擔保金，並經臺灣高雄地方法院110年度存字第604號提存事件提存後，業經臺灣高雄地方法院110年度司執全字第194號假扣押執行在案。茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結，為此聲請通知相對人命於一定期間內行使權利等語，並據其提出本院110年度司裁全字第298號假扣押裁定、臺灣高雄地方法院110年度存字第604號提存書、民國111年8月9日雄院國110司執全瑞字第194號撤銷保全執行命令等件影本為證。

三、聲請人前揭陳述，業經本院依職權調閱上開卷宗審核無訛，堪信為真實。而於聲請人撤回假扣押執行後，原執行處分亦予以撤銷，可認訴訟業已終結。且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各 1紙在卷可稽。從而，核以聲請人之聲請，與首揭規定並無不合，應予准許。爰酌定相對人行使權利之期間為20日，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

　　事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日

                  民事庭    司法事務官