裁判書系統

111年度抗字第31號

抗  告  人  品佳翔貿易有限公司

法定代理人  楊重光

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國110年12月16日本院110年度司票字第3932號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定參照）。　　

二、本件相對人主張執有抗告人與第三人楊重光、朱春滿、楊永群共同簽發之如附表所示，載明免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示，未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，原裁定准許相對人就系爭本票，於如附表所示請求金額及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息16%計算之利息，得為強制執行，即無不合。抗告意旨略以：抗告人已於民國110年12月15日依約清償應給付之金額及違約金，目前並未違約等語。惟查，抗告意旨縱或屬實，亦係對於系爭本票票據債務存否之實體上法律關係有所爭執，揆諸前揭說明，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、復按，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗告既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他程序費用之支出，故本件程序費用額確定1,000元，應由敗訴之抗告人負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中    華    民    國   111    年    2    月    25     日

                  民事第五庭  法  官  伍逸康

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  康紀媛