跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺南地方法院 111 年度訴字第 1890 號民事裁定
裁判日期:
民國 111 年 12 月 26 日
裁判案由:
返還訂金等
臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度訴字第1890號
原      告  鮮饌國際有限公司

法定代理人  吳素雯 
訴訟代理人  孫裕傑律師
被      告  豐華食品機械有限公司

法定代理人  邱慧玲 
訴訟代理人  陳偉仁律師
            蔡宛緻律師
上列當事人間返還訂金等事件,本院裁定如下:
    主    文
原告應於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費用新臺幣31,373元,逾期不補,即駁回起訴。
    理    由
一、民事訴訟法第77條之2規定:「以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償違約金或費用者,不併算其價額。」該條第2項規定所稱之「以一訴附帶請求」者,係指其附帶請求與主請求間有主從、依附或牽連關係者而言,倘其利息、損害賠償或違約金等並附帶於主請求而起訴或上訴者,仍應依其價額,以定其起訴或上訴之訴訟標的價額(最高法院109年度抗字第885號裁定參照)。
二、查原告起訴聲明記載:被告應給付原告新臺幣(下同)327萬元,及其中157萬5千元部分,自民國110年3月16日起;另其中169萬5千元部分,自起訴狀繕本送達翌日起,均至清償日止,按年息百分之5計算之法定利息。原告事實理由欄則主張:兩造間之買賣契約可歸責於被告之事由,業經原告合法解除,被告應依民法第259條第2款規定返還受領之定金157萬5千元;依民法第249條第3款規定給付加倍之定金157萬5千元;依買賣契約第10條規定給付律師費12萬元。故原告本件請求之金額均係基於兩造間解除買賣契約所生,並非相同之訴訟標的,且均為獨立之請求,亦不具主從關係,揆諸前開見解,自應併算其價額,是本件訴訟標的價額應核定為327萬元【法定利息部分不併算其價額】,應徵第一審裁判費33,373元,扣除原告已繳納之2千元,尚應補繳31,373元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳前開裁判費,逾期不繳,即駁回原告追加之訴,特此裁定。
中  華  民  國  111  年  12  月  26  日
                  民事第一庭    法  官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中  華  民  國  111  年  12  月  26  日
                                書記官 洪凌婷