裁判書系統

111年度訴字第905號

原      告  鍾幸玲    住○○市○○區○○街000巷0○0號

訴訟代理人  胡昇寶律師

被      告  董恒山 

            董吉永 

            董安長 

            張董秋寬

            董玉燕 

            董美英 

            董宏川 

            董宏仁 

            郡豐建設開發有限公司

上  一  人

法定代理人  江清豐 

訴訟代理人  施金春 

參  加  人  董建文 

上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號土地，分割方法為：如附圖所示編號「A」部分面積155.35平方公尺分歸原告取得。如附圖所示編號「B」部分面積223.32平方公尺分歸被告董吉永取得。如附圖所示編號「C」部分面積87.39平方公尺分歸被告董恒山、董安長、張董秋寬、董玉燕、董美英、董宏川、董宏仁、郡豐建設開發有限公司取得，並按如附表二所示應有部分比例維持共有。

二、訴訟費用由兩造各按如附表一所示比例負擔。

一、被告張董秋寬、董玉燕、董宏川、董宏仁、董恒山、董安長等人未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表一所示。系爭土地無不分割之協議，亦無不能分割之情形，經兩造協調不成。爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定請求裁判分割。被告郡豐公司提出如附圖所示方案（訴字卷187-191頁），被告董恒山、董吉永、董美英、參加人董建文亦表示同意郡豐公司方案等語（訴字卷248、340頁）。被告董安長未提出書狀，僅到庭陳稱：伊未居住於系爭土地上等語。被告張董秋寬、董玉燕、董宏川、董宏仁經合法通知既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。又按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定。又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。經查：

　　⒈系爭土地北半邊有○○街OOO巷1之1號房屋（1層樓平房），南半邊有○○街OOO巷1號房屋（1層樓平房），均利用西側○○街OOO巷巷道出入（寬度約2米6）等情，有本院勘驗測量筆錄、現場照片、現況複丈成果圖足參（訴字卷119-135、149頁）。

　　⒉本院審酌郡豐公司提出如附圖所示方案，系爭土地由北到南分為3部分，分割後土地地形方正，均臨○○街OOO巷道路可供對外聯絡，兼顧臨路及原有地上建物占用現況，可促進土地經濟效用。又原告、董恒山、董吉永、董美英均表示同意郡豐公司分割方案，其餘被告並未提出其他方案。權衡上情，認系爭土地以如附圖所示分割方法予以分配，應屬較為妥適之分割方法。爰判決如主文第1項所示。

　㈡又共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權；應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分。又前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定，民法第824條之1第2項第3款、第3項定有明文。查系爭土地經設定抵押權予參加人董建文，董建文經本院告知訴訟後，於民國111年7月26日聲明參加訴訟（訴字卷137-140頁），並到庭表示同意如附圖所示方案（訴字卷340頁），依上開規定，其抵押權應移存於抵押人董吉永分得如附圖編號B所示部分，附此敘明。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件雖准依原告請求分割兩造共有土地，然分割方法係法院考量全體共有人利益，如由被告負擔全部訴訟費用顯失公平，是酌量兩造情形，由兩造各按其應有部分比例負擔訴訟費用。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  民事第一庭    法  官  蔡雅惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴裁判費。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                                書記官  黃稜鈞

附表一：

附表二：

附圖所示編號「C」部分土地取得人保持共有之比例