裁判書系統

112年度司拍字第15號

聲  請  人  計然地產股份有限公司

法定代理人  陳志偉 

代  理  人  蘇建榮律師

聲  請  人  梁順華 

相  對  人  陳映竹 

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。

程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。此規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。

二、本件聲請意旨略以：

    ㈠相對人陳映竹以其所有如附表所示之不動產，為擔保對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、墊款、票據、保證及違約金，設定新臺幣（下同）39,600,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國（下同）121年5月2日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。

    ㈡嗣相對人陳映竹於111年4月29日簽發面額22,000,000元、到期日為111年7月29日之本票(下稱系爭本票)1紙向聲請人借款（債權額比例：聲請人計然地產股份有限公司為22分之12，聲請人梁順華為22分之10），並以其所有如附表所示之不動產設定抵押權為擔保，經登記在案。詎相對人屆期未依約清償，尚欠本金22,000,000元，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出本票(暨授權書)、他項權利證明書、抵押權設定契約書等件影本及不動產登記謄本等為證。

三、相對人陳述意見略以：聲請人所提出之系爭本票，上戴到期日並非相對人所填寫。且聲請人前提出系爭本票為債權證明文件聲請拍賣抵押物，經本院111年度司拍字第253號裁定駁回，由該事件裁定理由及卷內所附之本票影本，亦可查明當時本票並未記載到期日。聲請人現所提出之系爭本票，其上之到期日顯非相對人所填載，而係聲請人所偽造。又相對人借款時已經聲請人預扣1年以上利息，而借款迄今不到1年，抵押權擔保確定日期亦設定為121年5月2日，本件債權顯尚未屆清償期，聲請人偽造本票清償日，實欲藉此取得不當利益，其聲請為無理由，應予駁回等語。

四、查，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。本件聲請人業已提出相對人為發票人之本票(暨授權書)影本，上載到期日為111年7月29日，且陳報已於111年10月12日提示系爭本票等，經形式審查堪認定債權存在且已屆清償期。至相對人與聲請人間之利息約定、是否預扣利息、到期日是否係偽填等則屬實體事項，非本件非訟程序所得審究，相對人應另行提起訴訟以資解決。從而，本件聲請人提出本票(暨授權書)影本、抵押權設定契約書、他項權利證明書影本、登記謄本等文件，經本院就其所提出書面進行形式審理，其聲請拍賣抵押物，於法尚無不符，應予准許。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日

                            司法事務官　張榕勝