臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1254號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 寰奇光電科技有限公司
被 告 朱正國
上列
當事人間請求清償債務事件,於民國112年9月7日
言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣994,960元,及自民國112年5月27日起至清償日止,
按週年利率3.368%計算之利息,
暨自民國112年6月28日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按
上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之
違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣3,979,840元,及自民國112年4月27日起至清償日止,按週年利率3.368%計算之利息,暨自民國112年5月28日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計算之違約金。
事實及理由
一、被告經
合法通知,無正當理由,均未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:
(一)被告寰奇光電科技有限公司(下稱寰奇公司)邀同被告黃得勝、朱正國擔任連帶
保證人,於民國111年5月12日與原告簽訂開發國內信用狀契約書(下稱
系爭信用契約),約定現在及將來在原告辦理一般短期性放款及開發國內信用狀,循環動用期限自111年5月12日起至112年5月9日止。被告
乃依系爭信用契約自112年1月17日起向原告提出授信動用申請書,動用一般短期性(
擔保)放款新臺幣(下同)額度500萬元內,利率按定儲指數月指標利率1.593%加碼年息1.775%計算(目前年息為3.368%)按月付息,利率隨定儲指數月指標利率變動而調整(下稱系爭借款),若未按月繳納款項,即喪失
期限利益,應立即全部償還,並自逾期之日起,在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%計付違約金。
詎被告寰奇公司僅繳納部分本息,尚積欠本金994,960元(最後繳息日為112年5月27日)、3,979,840元(最後繳息日為112年4月27日),未再依約繳納,現尚欠如
主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金
迄未清償,
迭經原告催討無效,依約已喪失期限利益,應即全部清償,依法被告應負連帶給付責任。為此依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟等語。
(二)聲明:如主文第1項、第2項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於
他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同
自認。但因他項陳述可認為爭執者,不在此限。當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出
準備書狀爭執者,
準用第1項之規定。分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。
五、本件原告主張之事實,
業據其提出開發國內即期信用狀契約書、
本票、放款帳務資料查詢單、臺幣放款利率表各1份、開發國內不可撤銷即期信用狀申請書、匯票承兌申請書、匯票、國內不可撤銷即期信用狀各6份為證(見本院卷第17頁至第53頁),
核屬相符。而記載原告上開主張之
起訴狀繕本,均已合法送達被告,有本院送達證書3紙在卷
可稽(見本院卷第77頁至第83頁),被告既均未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌,依本院調查證據之結果,自
堪信為真實。
六、次按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務,以支付金錢為標的者,
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率。當事人得約定
債務人於
債務不履行時,應支付違約金。
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者,謂當事人約定,一方於他方之債務人不履行債務時,由其代負履行責任之契約。保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。連帶債務之
債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責任。亦為民法第739條、第740條及第273條所明文。而保證債務之所謂連帶,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言,此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同,縱使無民法第746條所揭之情形,亦不得主張同法第745條關於先訴
抗辯之權利(最高法院45年
台上字第1426號民事判決意旨參照)。
七、
經查被告寰奇公司向原告借得系爭借款,卻未依約清償借款本息,現尚餘如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金迄未清償,依
兩造之約定,全部借款債務視為到期,並應給付約定之利息及違約金,被告寰奇公司自應對原告負清償之責。又被告黃得勝、朱正國為系爭借款之連帶保證人,參照前開說明,自應與被告寰奇公司連帶負全部清償責任。從而原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。
八、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者,應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時,應
依職權為訴訟費用之
裁判。民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為第一審裁判費50,302元,應由敗訴之被告連帶負擔,爰依職權確定如主文第3項所示。
九、據上論結,本件
原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項,判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
民事第一庭 法 官 林雯娟
如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送
達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日