原 告
歐陽誠鴻律師 被 告
訴訟代理人 賴鴻鳴律師 黃俊達律師 陳妍蓁律師 陳思紐律師 複 代理人 鄭硯萍律師 上列 當事人間給付 承攬報酬事件,前經 言詞辯論終結,因有以下事項需再行確認, 爰再開辯論。 二、原告就附表1-14各項內容,應陳報各項取得成本與憑證資料(統一發票或收據),並於各表各項之爭執詳情之原告主張下,補列各憑證資料(含憑證性質、日期、品項、金額。以 「0000公司發票、00.00.00/品項內容/金額」格式)。 三、就被告反訴主張之誤用資料、誤用競選編號之文宣、廣告,係屬附表1-14中之何項。 四、請被告陳明何以分別在111.07.05、111.08.02、111.10.06匯款與匯款金額依據。 中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 民事第五庭 法 官 陳世旻 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 整體競選企劃費(7/1-11/26) 文宣撰寫、新聞撰寫、策略擬定 | | | | | | | | | | | | 整體文宣設計費(7/1-11/26) 形象CI設計、各類文宣設計 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 帆布製作(丁丁) 30x30尺 × 2面=1800才 | | | | | | | | | | | | 帆布製作(玉井加油站對面) 30x20尺 × 1面=600才 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 新永安電視廣告-影片10秒 新永安電視廣告費(7/1-10/30) | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 競選文宣媒體企劃製作合約書 總 金 額:260萬元 簽約預付: 60萬元 尾 款:200萬元 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 自做民調(10/30-11/02) 4天 1,020通 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 整體競選企劃費(7/1-11/26): 包含文宣撰寫、新聞撰寫、策略擬定等競選企劃服務 | | | | | .原告主張:依 系爭合約書(原證1)執行五階段選戰企劃(形象塑造、網路社群、廣告文宣、新聞公關、陸戰組織),經與被告溝通(原證7、8)。企劃包含文宣撰寫、策略擬定,已完成交付。會議缺席均事先請假,會外與競選團隊討論時被告因拜票未列席(原證4、5)。傳單引用台南議會觀察聯盟客觀數據,與被告訴訟無關。企劃屬智慧財產權,業界常不提供詳細企劃書,繁雜事務已執行( 起訴狀、準備 暨反訴 答辯狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:原告未提供企劃主軸、策略,僅製作文宣廣告,未能統籌選舉策略,需另聘團隊(原證7無簽名日期)。僅出席前三週會議,後未參與,無法應對選舉變化,瑕疵無法修補( 民法第494條)。傳單數據錯誤致被告遭訴( 反證3),屬原告瑕疵,影響形象,應減少報酬(答辯狀、113.04.09筆錄)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 整體文宣設計費(7/1-11/26): 包含形象CI設計、各類文宣設計等視覺規劃服務 | | | | | .原告主張:依系爭合約書(原證1)負責形象CI設計及各類文宣設計(如海報、口罩圖案),工作完成並交付,原證7(企劃表)及原證3(貨物照片)證實設計成果,被告未提出爭執(起訴狀、準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:無爭執,認可原告完成形象CI設計及文宣設計工作(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 社群網路媒體小編:負責臉書粉絲專業操作、網路社群互動等社群媒體管理服務,含2次粉絲活動 | | | | | .原告主張:執行臉書粉絲專頁操作及社群互動,實際支出280,000元(操作180,000元、「曬情人搶讚賽」100,000元,含60,000元獎金、40,000元眼影,原證11、20),因被告要求減活動次數(2次改1次,原證4、5),節省100,000元。成效顯著,7-8月觸及367,174人,付費觸及281,600人,互動10,639次(原證9、10)。被告被證1(網友未回應)無具體影響證據,無瑕疵(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:小編未回應網友(被證1),未善盡職責,瑕疵無法修補(民法第494條)。僅執行1次10萬元活動,應核減10萬元。眼影活動獎金過高致調查,無40,000元單據(原證11僅6萬元獎金),未證280,000元全用於操作及活動,應減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 社群網路廣告(粉絲專頁廣告):臉書粉絲專頁廣告投放,5個月 期間推廣 | | | | | .原告主張:投放5個月(111年7-11月)臉書廣告,與小編費用分開,無發票因臉書僅提供後台紀錄(原證9)。成效顯著,7-8月觸及367,174人,付費觸及281,600人(原證10)。大欣廣告社收據(被證5)因被告要求免稅作帳,與原證9相符,無瑕疵(準備暨反訴答辯狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:僅證60天10則廣告6,021元(原證9),餘133,979元用途不明,應提供完整後台紀錄。與小編費用重複,合約已含臉書操作,瑕疵應減少報酬(民法第494條)。大欣廣告社收據不合理(被證5未載日期、筆跡一致),真實性存疑(答辯狀、113.02.23筆錄)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 帆布製作(丁丁):製作雙面帆布,30x30尺×2面,含色繩,總面積1800才 | | | | | .原告主張:含色繩規格符合30x30尺,製作完成,原證12(照片及簽收單)證實,無瑕疵(起訴狀、準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅1710才(28.5x30x2,原證12),面積不足,瑕疵無法修補,應減少報酬(民法第494條,答辯狀)。 | | | 帆布製作(玉井加油站對面):製作單面帆布,30x20尺×1面,含色繩,總面積600才 | | | | | .原告主張:含色繩規格符合30x20尺,製作完成,原證12證實,無瑕疵(起訴狀)。 .被告答辯:實際僅514才(27.8x18.45,原證12),面積不足,瑕疵無法修補,應減少報酬(答辯狀)。 | | | 人像PP板:製作1,000面候選人形象PP板,尺寸3x4尺 | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告答辯:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告答辯:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | 帆布製作(南化里185號):製作帆布,尺寸19.5x20.5,總面積400才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含合理利潤(10-20%),選舉急迫性經被告 合意(原證21 LINE截圖),天音廣告證明書(原證21)及原證12證實(準備(二)狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:實際僅5,200元,未依約先報價,無契約關係(民法第153條),差額過大,應 駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 帆布製作(左鎮菜寮63-8號):製作帆布,尺寸13x22,總面積286才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證21、12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅3,719元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證21、12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅4,290元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回(答辯狀)。 | | | 帆布製作(玉井總部):製作帆布,尺寸33x24,總面積792才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅10,296元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回(答辯狀)。 | | | PVC貼紙製作(玉井總部):製作雙面PVC貼紙,11x10x2p,總面積220才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意,選舉急迫性免逐一報價(準備(二)狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5未載日期、筆跡一致),應駁回(答辯狀)。 | | | 帆布製作(楠西後援會):製作帆布,尺寸30x14,總面積420才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅5,460元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回(答辯狀)。 | | | PVC貼紙製作(楠西後援會):製作PVC貼紙,11x10,總面積110才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 直式招牌(楠西後援會):製作直式招牌,5x30,總面積150才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 帆布製作(南化後援會):製作帆布,20x12,總面積240才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅3,120元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回(答辯狀)。 | | | 機車廣告製作(含音響):製作4台機車廣告,含音響設備 | | | | | .原告主張:製作完成,含硬體、噴塗、音響,報價含利潤(15-20%),經被告合意,原證13(圖示及收據)證實(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:實際僅69,240元,未先報價,無契約關係,每台費用過高,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 宣傳車燈箱製作:製作2台宣傳車燈箱,原價48,000元扣5,000元音響費 | | | | | .原告主張:製作完成,含硬體、噴塗,音響費由被告處理,報價含利潤,經被告合意,原證13證實(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:實際僅79,200元(39,960+39,240),未先報價,無契約關係,單台費用過高,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 左鎮後援會招牌製作:製作招牌,含鐵架,380x120,總面積52才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 左鎮後援會室內貼圖:製作室內貼圖,555x222,總面積152才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 左鎮後援會室內貼圖:製作室內貼圖,373x240,總面積104才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證13證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅8,820元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 南化後援會室內貼圖:製作室內貼圖,268x410,總面積126才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 南化後援會室內貼圖:製作室內貼圖,268x206,總面積63才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 南化後援會室內貼圖:製作室內貼圖,165x165,總面積36才 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 楠西帆布看板製作水庫路:製作帆布看板,17x15,總面積255才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅3,315元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 楠西看板鐵架第一次水庫路:製作鐵架看板,12x20,總面積240才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅10,000元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 楠西看板鐵架第二次水庫路:製作鐵架看板,17x20,總面積340才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅14,000元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證13證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅1,920元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 楠西後援會成立舞台帆布:製作舞台帆布,35x4,總面積140才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅1,960元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 左鎮後援會成立舞台帆布:製作舞台帆布,10x8,總面積80才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅1,320元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 南化後援會成立舞台帆布:製作舞台帆布,26x4,總面積104才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅1,656元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 玉井競選總部成立舞台帆布:製作舞台帆布,28x10,總面積280才 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅3,994元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 號碼貼紙(pp板用25公分):製作1,000張號碼貼紙,尺寸25公分 | | | | | .原告主張:製作完成,國樺企業社證明書及收據(原證30)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 號碼壓克力(噴號碼用30公分):製作6面壓克力號碼,尺寸30公分 | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅10,800元,未先報價,無契約關係,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,大欣廣告社證明書及收據(原證22)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書及收據(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書及收據(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書及收據(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 拆掛吊車(全吊):於玉井區中山路口及丁丁營造使用吊車拆掛帆布,2次全吊服務 | | | | | .原告主張:於玉井區中山路口及丁丁營造使用全吊車,符合市場行情(全吊7,000元/次),原證12(施工照片)證實,無瑕疵(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:質疑使用時間地點,無具體使用 記錄,瑕疵無法修補,應減少報酬(民法第494條,答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,半吊符合行情(4,500元/次),報價含利潤(10-15%),經被告合意(原證21 LINE截圖),天音廣告證明書(原證21)及原證12證實(準備暨反訴答辯狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:實際僅4,000元,未先報價,無契約關係,計價方式與合約不符,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅4,000元,未先報價,無契約關係,計價方式與合約不符,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅4,000元,未先報價,無契約關係,計價方式與合約不符,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 補號碼吊車全吊:使用吊車補貼戶外看板號碼,半天全吊服務 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,天音廣告證明書(原證21)及原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:實際僅6,000元,未先報價,無契約關係,計價方式與合約不符,差額過大,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 補號碼吊車半吊:使用吊車補貼戶外看板號碼,一天半吊服務 | | | | | .原告主張:製作完成,報價含利潤,經被告合意,天音廣告證明書(原證21)及原證12證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,計價方式與合約不符,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告答辯:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告答辯:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告答辯:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:未執行製作,餘200,000元未支出,計入未執行總額462,000元(起訴狀附表1)。 .被告答辯:同意未製作,應列入未執行項目(答辯狀)。 | | | 拉鍊背心(含前後印刷):製作64件拉鍊背心,含前後印刷 | | | | | .原告主張:製作完成,設計複雜(多色圖徽、排版),單價1,200元合理,報價含利潤(15-20%),經被告合意(原證21 LINE截圖),榮華帽服收據(原證16)證實(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:實際僅54,400元,未先報價,無契約關係,單價過高(他家200-800元且雙面穿,被證3),品質不符價格,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,設計含淺綠底、深綠邊、多色圖徽及綁帶,單價300元合理,經被告合意,被告未付款無發票,設計費與文宣費不同,原證15(背心照片)證實(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,單價過高(他家210元/件,被證3),重複收費,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,群越科技證明書及收據(原證24)證實,已提交被告收據,製作時間序明確(準備(二)狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,設計複雜,單價1,200元合理,報價含利潤,經被告合意,原證16證實(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:實際僅129,200元,未先報價,無契約關係,單價過高(他家200-800元,被證3),應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,收據5,645元,差額為利潤(約30%),經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,收據4,684元,差額為利潤(約75%),經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,黑格印染社證明書(原證23)證實,經被告合意(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,群越科技證明書及收據(原證24)證實,已提交被告收據(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 口罩追加(等號碼):追加製作20,000個帶等號碼競選口罩 | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,群越科技證明書及收據(原證24)證實,已提交被告收據(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,強利有眼公司證明書(原證29)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 號碼貼紙(口罩用):製作33,000張口罩用號碼貼紙 | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,國樺企業社證明書及收據(原證30)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 號碼貼紙2公分追加:追加製作3,000張2公分號碼貼紙 | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,國樺企業社證明書及收據(原證30)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 口罩追加(有號碼):追加製作30,000個帶號碼競選口罩 | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,群越科技證明書及收據(原證24)證實,已提交被告收據(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 號碼口罩第一次追加:追加製作10,000個帶號碼競選口罩 | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,群越科技證明書及收據(原證24)證實,已提交被告收據(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 號碼口罩第二次追加:再次追加製作10,000個帶號碼競選口罩 | | | | | .原告主張:製作完成,經被告合意,群越科技證明書及收據(原證24)證實,已提交被告收據(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 文宣海報製作第一波:製作20,000張第一波競選文宣海報 | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告答辯:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | 文宣海報製作第二波號碼:製作20,000張第二波帶號碼競選文宣海報 | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告答辯:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | 楠西後援會成立邀請卡印刷:印刷4,000張楠西後援會成立邀請卡 | | | | | .原告主張:印刷完成,收據3,240元,差額為利潤(約75%),經被告合意(原證21 LINE截圖),異項行銷收據(原證26)證實,選舉急迫性免逐一報價(準備(二)狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5未載日期、筆跡一致),應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:印製完成,經被告合意,原證27(照片)證實,選舉急迫性免逐一報價(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 南化後援會成立邀請卡印刷:印刷4,000張南化後援會成立邀請卡 | | | | | .原告主張:印刷完成,收據3,240元,差額為利潤,經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 左鎮後援會成立邀請卡印刷:印刷4,000張左鎮後援會成立邀請卡 | | | | | .原告主張:印刷完成,收據3,240元,差額為利潤,經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 玉井競選總部成立邀請卡印刷:印刷4,000張玉井競選總部成立邀請卡 | | | | | .原告主張:印刷完成,收據3,240元,差額為利潤,經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 南化後援會邀請卡影印*補陳金沛名:影印100張補陳金沛名的南化後援會邀請卡 | | | | | .原告主張:影印完成,經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,收據真實性存疑(被證5),應駁回(答辯狀)。 | | | 投票指南(雙面印刷):製作24,000張雙面印刷投票指南 | | | | | .原告主張:製作完成,收據5,990元,差額為利潤(約50%),經被告合意,異項行銷收據(原證21)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 搶救山區文宣~A4:製作12,000張A4尺寸搶救山區文宣 | | | | | .原告主張:製作完成,收據6,620元,差額為利潤(約45%),經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | .原告主張:製作完成,收據2,870元,差額為利潤(約65%),經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 真相文宣~A4:製作12,000張A4尺寸真相文宣 | | | | | .原告主張:製作完成,收據6,620元,差額為利潤(約45%),經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | 換議員文宣~A4:製作8,000張A4尺寸換議員文宣 | | | | | .原告主張:製作完成,收據4,560元,差額為利潤(約43%),經被告合意,異項行銷收據(原證26)證實(準備(二)狀)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | .原告主張:未執行派發工作,餘72,000元未支出,計入未執行總額462,000元(含社群媒體100,000元、扇子200,000元、電視廣告30,000元、電視字幕60,000元),已於附表1明確說明(起訴狀)。 .被告答辯:同意未執行派發工作,但原告附表1漏列72,000元於未執行項目,應明確列入462,000元未執行總額(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 新永安電視廣告-影片10秒:5個月新永安電視10秒影片廣告投放(7/1-10/30) | | | | | .原告主張:原定5個月廣告,實際播出4個月(120,000元),節省30,000元,主動於附表1說明,廣告於群組告知(原證12)。被告被證2(LINE截圖)刻意未擷取10月記錄,無法證未播出,無瑕疵(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:僅證7-9月播出(被證2),無10-11月記錄,瑕疵無法修補(民法第494條),應減少報酬至90,000元(3個月)。原告主張4個月,應舉證10月播出(答辯狀)。 | | | 新永安電視廣告-字幕:10次新永安電視字幕廣告投放 | | | | | .原告主張:未執行字幕廣告,餘60,000元未支出,計入未執行總額462,000元(起訴狀附表1)。 .被告答辯:同意未執行,應列入未執行項目(答辯狀)。 | | | 戶外廣告租金:5個月戶外廣告位租金(7/5-12/5) | | | | | .原告主張:租賃完成,報價含合理利潤(15-20%),經被告合意(原證21 LINE截圖),天音廣告證明書(原證21)及原證12(照片)證實,選舉急迫性免逐一報價(準備(二)狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:實際僅40,000元,未先報價,無契約關係(民法第153條),差額過大(約54%利潤),應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | 勝利電視台廣告30秒:1個月勝利電視台30秒廣告投放(10/1-10/30) | | | | | .原告主張:播出31天(10/1-10/31),報價含利潤(約20%),經被告合意,委播書(原證17)證實,原委播85,000元經交涉減至60,000元,無瑕疵(準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:實際僅48,500元(被證4),未先報價,無契約關係,差額過大(約19%),應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | .原告主張:製作完成並交付,被告無爭執(起訴狀)。 .被告主張:無爭執,認可完成(答辯狀)。 | | | 宣傳車錄音:錄製宣傳車用錄音,實際錄製2次,第二次由勝利之聲電台製作 | | | | | .原告主張:錄製2次,第二次人工費,勝利之聲電台證明(原證25)證實,費用不含宣傳車硬體(原證13),3,000元合理,經被告合意(原證21 LINE截圖,準備暨反訴答辯狀)。 .被告主張:錄音由原告自製,費用過高,宣傳車已含費用(原證13),未先報價,無契約關係,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 楠西區後援會成立大會,單機直撥:委由宏達多媒體傳播執行單機直撥活動 | | | | | .原告主張:執行完成,廠商報價15,000元,報價含利潤(100%),經被告合意(原證21 LINE截圖),宏達多媒體報價單(原證24)及照片(原證3)證實,選舉急迫性免逐一報價(準備(二)狀、113.02.23筆錄)。 .被告答辯:未提支出證明,未先報價,無契約關係,實際成本不明,利潤過高,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 新聞媒體公關(楠西、玉井成立): 支付記者出席楠西及玉井後援會成立車馬費,2次 | | | | | .原告主張:自111年7月執行新聞議題操作,支付記者車馬費,高效達成宣傳(多篇報導),原證18(報導)證實,60,000元合理,經被告合意(原證21 LINE截圖,準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:質疑巧立名目,未提具體證明(如記者名單、支付紀錄),向何媒體支付及用途不明,未先報價,無契約關係,應駁回(答辯狀)。 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 自做民調(10/30-11/02): 自行執行4天民調,共1,020通電話 | | | | | .原告主張:委託十方民意公司執行,7,670樣本,1,002有效樣本,成本160,000元,報價含利潤(25%),民調與選情相符,原證19(收據)證實,經被告合意(原證21 LINE截圖,準備暨反訴答辯狀)。 .被告答辯:實際僅160,000元,未先報價,無契約關係,每通197元過高,未證執行人數及成本,應駁回或減少報酬(答辯狀)。 | | | | | | | | |
|
|