原 告 辛文凱
被 告 台達電子工業股份有限公司
訴訟代理人 陳美齡
上列
當事人間，原告請求確認
僱傭關係存在事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
經查：
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。為民事訴訟法第77條之1第2項定有明文；復按確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利
存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。勞動事件法第11條、第12條第1項、第15條亦有明文。
二、查
本件原告起訴請求確認
兩造間之僱傭關係存在，而原告請求確認兩造間之僱傭關係存在之權利存續期間不確定，應推定其存續期間至法定僱傭關係期滿為止，屬於未確定期間之定期給付。而依原告
起訴狀記載其為00年00月00日生，算至其年滿65歲退休時止，可推定其請求之定期給付存續期間超過5年，應以5年計算。又原告起訴時，並未記載其每月工資，依
被告提出之資遣通知書計算，其工資應為新台幣（下同）34,370元（見本院調解卷第158頁）。故本件訴訟標的價額核定為2,062,200元（計算式：34,370元×12月×5年），應徵第一審裁判費21,493元。
惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費三分之二，是本件應暫先徵收第一審裁判費7,164元（計算式：21,493元1/3≒7,164元，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達十日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
勞動法庭法 官 張麗娟
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日