裁判書系統

聲明異議人   

即債務  人  劉文琪　  住○○市○○區○○○街000巷00弄0號

　　　　　　　　　　　送達代收人　　戴雅韻律師

　　　　　　　　　　　住○○市○○路000號

相  對  人

即債權　人  國泰人壽保險股份有限公司

　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0段000號

法定代理人　劉上旗　　住○○市○○區○○路0段000號

　　　                送達代收人　陳家富　　

　　　                住○○市○○區○○路0段000號5樓A室

上列當事人間清償借款強制執行事件，債務人聲明異議，本院 裁定如下：

　　主        文

聲明異議駁回。

　　理        由

一、聲明異議意旨略以：本件執行名義為臺灣臺南地方法院96年度促字第8771號支付命令及確定證明書換發之102年度司執字第108707號債權憑證，惟聲明人並未接獲該支付命令，經向法院調閱該支付命令卷宗，法院回覆案卷已罹保存期並銷燬，而有關支付命令電腦註記部分，係於民國96年2月14日交付送達，並於同年4月2日確定。然聲明人於95年4月25日離婚後即未居住於戶籍地址，且於95年9月11日出境後，至96年6月5日方入境，支付命令送達於戶籍地址時，聲明人並不在臺灣，聲明人確實未接獲該支付命令。綜前，該支付命令核發後已逾3個月未合法送達於聲明人，依民事訴訟法第515條第1項規定，其命令失其效力，已不備執行名義之要件，應駁回本件強制執行之聲請，為此聲明異議等語。　　

二、按民法第20條第1項規定，依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，如當事人主觀上有久住一定地域之意思，客觀上亦有住於一定地域之事實，該一定之地域即為其住所。而判斷有無「久住之意思」，自應依客觀之「一定事實」探究並認定之。而住所雖不以戶籍登記為要件，惟倘無客觀之事證，足認當事人已無久居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，戶籍登記之處所，仍非不得資為推定其住所之依據。又依一定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所，民法第24條固有明文。惟雖離去其住所，如出國留學、出外就業、在營服役、在監服刑、離家避債、逃匿等，但有歸返之意思者，尚不得遽認廢止其住所(最高法院106年度台抗字第824號民事裁定、最高法院102年度台抗字第201號民事裁定意旨參照）。

三、經查，相對人係提出本院96年度促字第8771號支付命令（下稱系爭支付命令）暨確定證明書所換發之本院102年司執字第108707號債權憑證為執行名義，聲請對聲明人為強制執行

    。系爭支付命令係向聲明人斯時之戶籍地址「臺南市○區○○路0段00巷00號」（下稱系爭地址）為送達，此有系爭支付命令、戶籍謄本影本在卷可稽，依首揭之說明，若欲否定戶籍址為當事人住所之推定，需有客觀之事證佐以當事人主觀變更住所之意思，始得加以推翻，而觀諸聲明人民國95年至98年之入出境資料，聲明人雖頻繁出入國境，然該段期間內聲明人仍設籍在系爭地址，且未符合出境2年以上，遭戶政機關逕為遷出之登記，足徵聲明人非無歸返系爭地址之意。且經本院職權調閱本院110年度司執字第13627號強制執行卷宗，扣押聲明人薪資之執行命令於110年2月20日送達於系爭地址，由聲明人之同居人代為收受，此有送達證書附於上開執行卷宗可參，再據聲明人擔任董事之禾統光電科技有限公司公司登記事項表所載，聲明人留存之住所亦為系爭地址，綜上各情，堪認聲明人與系爭地址長期保持密切關連，

　　並無客觀事證足認系爭地址不得作為推定聲明人住所之依據，或其已廢止系爭地址為住所，變更意思以其他地域為住所，而無歸返之意思，則依前揭規定及說明，系爭支付命令仍應生合法送達之效力，相對人據以聲請強制執行於法尚無違誤，聲明人之異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。