113年度司拍字第133號
聲 請 人 許天輝
相 對 人 邵子方
主 文
理 由
一、
按抵押權人聲請
拍賣抵押物，在一般抵押，固必先有被
擔保之
債權存在，而後抵押權始得成立，故祗須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即得准許之。
惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經抵押權登記，因未登記已有被擔保之債權存在，如
債務人或抵押人否認先有債權存在，或於抵押權成立後曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自屬無從准許拍賣抵押物。最高限額抵押權，於抵押權成立時，未必先有債權存在，不得因抵押權之登記而逕行准許拍賣抵押物，法院仍須就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押
債權人提出之證據，不足以證明是否有抵押債權存在，法院即不應為許可拍賣抵押物之裁定（最高法院87年度台抗字第33號、85年度台抗字第367號裁定
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：
相對人邵子方以其所有如附表所示之
不動產，為擔保對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在
抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借錢本金、利息、
違約金、延遲利息、票據、保證及
侵權行為損害賠償，設定新臺幣（下同）5,600,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定
期日為民國123年1月11日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。
嗣相對人邵子方於113年1月12日向聲請人借款4,000,000元，約定清償日期為113年4月11日。
詎相對人屆期未依約清償，尚欠本金4,000,000元，為此聲請拍賣抵押物，以資受償
云云。
三、聲請人主張之
上開事實，固據其提出
抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據影本2件、不動產登記謄本各1件等等為證。惟聲請人所提出之借據2件，貸與人或債權人欄位均空白未填寫，無從認定雙方具有
合意而成立消費
借貸關係。
是以，由聲請人提出之前開證據資料，本院形式上無從得知
系爭抵押權所擔保範圍之債權是否存在。本件聲請人未盡釋明之責，
揆諸上開說明，其聲請應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附表：113年度司拍字第133號