113年度司聲字第747號
聲 請 人 郭蕙美
代 理 人 鄭怡伶
相 對 人 弋軒企業有限公司
臺灣高雄地方法院一一０年度存字第三四八號
提存事件
聲請人所提存之
擔保金新台幣壹佰陸拾柒萬元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用 之，同法第106條亦有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程序終結
在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379
號裁定意旨
參照）。
又供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵
鈞院110年度全字第19號民事假扣押裁定，提供新臺幣1,670,000元為擔保金，向臺灣高雄地方法院以110年度存字第348號提存事件提存後，業經臺灣高雄地方法院110年度司執全字第109號假扣押執行在案。因聲請人已取得鈞院109年度建字第69號、110年度建字第43號民事
確定判決，假扣押原因業已消滅；又聲請人已聲請撤銷假扣押裁定及假扣押執行程序，訴訟可謂終結，且已寄發
存證信函定20日以上之期間催告相對人限期行使權利，而相對人於收受
前揭存證信函後，
迄今仍未行使權利，聲請人為此聲請發還本件擔保金等語。
三、
經查，聲請人
上開主張，
業據其提出本院110年度全字第19號民事裁定、臺灣高雄地方法院110年度存字第348號提存書、本院112年度全聲字第10號民事裁定、新興郵局第2824號存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執等影本為證，並
依職權調閱本院110年度全第19號、本院112年度全聲字第10號、臺灣高雄地方法院110年度存字第348號及110年度司執全字第109號等卷宗查核
無訛。茲因聲請人已撤回上開假扣押執行程序，訴訟可謂終結，而聲請人寄發催告相對人於20日內限期行使權利之存證信函，已於113年11月12日送達，有前揭存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執附卷
可稽，
惟相對人迄今仍未對聲請人行使權利，亦有臺灣高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各乙紙在卷
可憑。是聲請人本件之聲請，經核尚無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向
司法事務官中 華 民 國 113 年 12 月 30 日